Balogh Jenő (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 3. kötet (Budapest, 1910)

Büntetőjogi Döntvénytár. 1907. év tavaszán Egerszalókról ellolonczolla, mint Pál Péter, Stáber Károly, Stáber Károlyné, Kenderesi Károly, Helli József, iMolnár János, Fekete János és Molnár Gyula tanuk vallomásai mellett teljesen feleslegest, az esküdtbíróság szintén helyesen tagadta meg; mert továbbá az a panaszolt tény, hogy midőn Surányi Lidi védője a főtárgyalás folyamán a főtárgyalás! teremből pár perezre távozott s oda visszatérni akart, a teremszolga az elnöknek azon utasítása folytán, hogy tárgyalás közben senkit ne bocsásson a terembe, nyilvánvalóan tévedésből, rövid időre akadályozta a terembe való visszatérésben, a törvényben meghatározott semmiségi okok egyike alá sem vonható, mivel az nem egy jelentőségű azzal, hogy a főtárgyalást védő jelenléte nélkül tartották meg. s a semmiségi okul érvényesíteni kívánt ténynyel a panaszló védő védettjének érdeke sérelmet nem szenvedhetett, mivel a főtárgyalási jegyzőkönyv tartalma szerint akkor a védettjére nem is tartozó ama kérdés felelt folyt a vita, hogy a fiatalkorú vádlottak korának meghatározása végett szakértők kihallgatása elrendeltessék-e. Lakatos János Sztojka vádlottnak és védőjének már az ítélet ellen a BP. 384. §-ának 10. pontjában meghatározott semmiségi ok miatt bejelentett panasza azért alaptalan, mert az előre bocsátottak szerint a Btk. 87. §-ának alkalmazásával halálbüntetés helyett kiszabott tizenöt évi fegyházbüntetés enyhíthető nem lévén, nincs ellenmondás abban, hogy az esküdtbíróság a büntetést enyhítő körülmények elfogadása mellett is tizenöt évi fegyházban szabta ki. Surányi Ignácz vádlott és védője semmiségi panaszának a BP. 384. §-ának 11. pontja alá vont az a része, hogy bár e vádlott ellen a vádiratban súlyos testi sértés miatt vád nem emeltetett, mindamellett e vádlott a gyóni rablással együtt három rendbeli súlyos testi sértés bűntettében is bűnösnek Ítéltetett, azért alaptalan, mert a vádirat B) pontjában a Btk. 301. §-ának felhívása nélkül ugyan, de a Btk. 349. §-ának 2. pontja alapján a gyóni rablást illetően Surányi Ignácz azzal van vádolva, hogy a rablással egyidejűleg özv. Fabók Jánosné, Fabók András és Fabók Andrásné testét vádlottársaival együtt szándékosan, de ölési szándék nélkül akként bántalmazta, hogy rajtuk husz napnál tovább tartott testi sérüléseket okozott, s ezt a vádat a kir. ügyész a főtárgyaláson fentartotta. A BP. 427. §-ában meghatározott semmiségi okokat illetően : Alaptalan a semmiségi panaszoknak I. 2. alatti része azért, mert igaz ugyan, hogy mivel az esküdtek már a gyilkosságra vonatkozó kérdésekre igenlő határozatokat hoztak s ennélfogva a