Balogh Jenő (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 3. kötet (Budapest, 1910)

XLIV Tartalommutató. melyre adott igenleges válasz semmiféle oly tény megállapítását nem foglalná magában, mely a beszámithatóságot, vagy a büntethetőséget bármi tekintetben kizárná ~ ... - ~ .... .... _. 250 131.11. Törvényből merített okból (BP. 361. §.) utasította el a bíróság a nyomtatvány utján elkövetett rágalmazás vétségének vádja esetén a védőnek azt az indítványát, hogy kérdés intéztessék az esküdtekhez az iránt, vájjon vádlott a teltet a Btk. 77. §-ában megirt körülmények között követte-e el, mert az, hogy a vádlott a főmagáuvádló lapjában megjelent, állítólag támadó czikkekkel szemben saját akaratából kifolyólag támadással válaszolt, az ellenállhatatlan kényszer törvényszerinti fogalmát éppen nem fedi .... .... _ 251 152. A jogos védelem fenn vagy fenn nem forgásának eldöntése az esküdtek hatáskörébe van utalva. Az állal, hogy az esküdtbíróság a jogos védelemre irányuló kérdésnek feltételét azért tagadta meg, mert a jogos védelem fenforgásának esetét az esküdtek megkérdezése nélkül a maga részéről kizártnak találta, a BP. 427. §-ának 4. pontjában felhozott alaki semmiségi ok forog fenn .... — 288 195.1. Törvényből merített okból tagadta meg az esküdtbíróság a Btk. 222. §-ában meghatározott bűntett kísérletére vonatkozóan indítványozott kérdésnek feltételét, mert e bűntettre nézve a kísérlet megállapithStását kizárja a törvénynek az a rendelkezése, mely szerint a bűncselekmény már a törekvés által befejeztetik ... .... .... 362 364. §. 7. II. A törvény nem tiltja, hogy az esküdtek a tárgyalás folyama alatt másokkal érintkezzenek, sőt az érintkezés még az esküdteknek tanácskozásra való visszavonulása után sem állapit meg semmiséget. (BP. 364. §-ának 4. bekezdése) .... „ .... 27 370. §. 109. Az esküdtek felmentést tartalmazó határozatának kihirdetése, s a feleknek meghallgatása után, de mielőtt az Ítélet kihirdettetett volna, az esküdtek kijelentették, hogy határozatuknak az esküdtbíróság elnöke által történt értelmezése nem felel meg annak az értelemnek, amit ők határozatukkal kifejezni akartak, mert ők a jogos védelem határainak menthető tulhágására nézve feltett kérdésre adott igenlő válaszukkal vádlottnak nem a felmentését czélozták. hanem csupán azt akarták, hogyannak büntetése enyhittessék. Minthogy az esküdtek határozatának helyességéhez elsősorban az kívántatik meg, hogy az esküdtek akaratát fejezze ki, s a BP. 370. §-ának 3. bekezdése értelmében a helyesbítő eljárás mindaddig elrendelhető, mig a bíróság Ítéletet nem hozott: ez esetben a BP. 370. §. 2. bekezdése értelmében helyesbítő eljárás lett volna elrendelendő _ _ _ _ 211 XX. FEJEZET. Perorvoslatok. 379. §. 3.1. Az elnöki intézkedések miatt vagy határozatok ellen bejelentett perorvoslatok elfogadása vagy visszautasítása is a bíróság hatáskörébe tartozik; megsemmisítése az elnök visszautasító határozatának 8