Balogh Jenő (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 3. kötet (Budapest, 1910)

Büntetőjogi Döntvénytár. 95 az államot vagy az érdekelt magánosokat bármely anyagi vagy erkölcsi hátrány érheti. A kir. Curia is magáévá tette az alsóbiróságoknak azt az egyező felfogását, hogy a hivatalos titkot tartalmazó iratok közlése az érdekelt magánosoknak ártalmára történt. De az ártalom bekövetkezésének lehetősége az államot illetően is megállapítandó volt. A ténymegállapítás szerint vádlott hivatalos titkot képező oly iratokat közölt L. Z-nal, amelyek tartalma az állam bevételei egy részének miként történt felhasználására vonatkozott, s ugyanakkor L. Z.-t az iratok lefényképezésére és azok tetszés szerint való felhasználására is felhatalmazta. A közlésnek ez a veszélyes módja, az iratok tartalmának egyoldalú interpretálásától eltekintve is alkalmas volt arra, hogy azokban, akiknek csak a puszta tények hozatnak tudomására, azt a téves hitet kelthesse fel, hogy az állam vagyonának kezelése és a kezelés ellenőrzése nem felel meg a törvény kívánalmainak. Már pedig ily hit keletkezése az állam erkölcsi tekintélyére, sőt anyagi hitelére is hátrányos következményekkel járhat. Az sem tartozik a szóban forgó vétség ismérvei közé, hogy a közhivatalnok abból a czélból szegje meg a hivatalos titkot, hogy e tényével ártalmat okozzon ; a törvény állal kivánt egyéb feltételek fenforgása mellett elegendő, ha a közhivatalnok a hivatali titkot azzal a tudattal árulja el, hogy a közlés az államnak vagy magánosoknak ártalmára válhat. Ehhez pedig az alsóbiróságok ténymegállapítása mellett kétség nem fér. Minthogy ezek szerint H. Gy. vádbeli tette bűncselekménynek, jelesül a Btk. 479. §-ába ütköző vétségnek tényálladékát kimeríti: annálfogva az alaptalannak talált semmiségi panaszt a BP. 437. §. 4. bekezdése értelmében el kellett utasítani. 47. Hatóság előlii erőszak esetében fegyver alatt nemcsak a műszaki értelemben vett fegyver, hanem minden a testi épségre vagy az emberi életre veszélyes eszköz értendő. (Curia 1908 június 10. 4491/908. sz. a. IV. Bt.) A kir. Curia: A semmiségi panaszt elutasítja. Indokok: A kir. tábla Ítélete ellen H. J. vádlott a BP. 385. §-ának 1. a) és c) pontjára utalással, «mert nem azért volt