Balogh Jenő (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 3. kötet (Budapest, 1910)

88 Büntetőjogi Döntvénytár. felelően nem alkalmazhatók abban a kérdésben, hogy bűncselekmény tényálladéka forog-e fenn, vagy nem: az esküdtbíróság ítélete a BP. 385. §-ának 1. a) pontjában foglalt semmiségi ok alapján a BP. 437. §-ának 5. bekezdéséhez képest meg volt semmisítendő, s ugyanazon esküdtbíróság nj eljárásra volt utasítandó. ¥ * == I. Az «osztály» fogalmára I. BDtár VI. k., 41. sz. (papi osztály), VII. k., 95. sz. (vagyonos osztály), VII. k., 186. sz. (uri osztály), uj f. II. k., 181. sz. (munkaadó osztály). — II. A kérdésszerkesztés tekintetében v. ö. a BDtár uj f. II. k., 102. sz. a. közölt határozatot. 42. Hatóság előtti rágalmazás vétsége csak akkor forogván fenn, ha feljelentőnek vádja valótlannak bizonyul és emellett őt a feljelentés körül gondatlanság terheli: a bíróság köteles tüzetesen megállapítani mindama tényeket és lényeges körülményeket, amelyeknek alapján kimondható az, hogy a vád valótlan s hogy gondatlanság esete nem forog fenn. (Curia 4 909 jan. 7. 98/909. sz. a. II. Bt.) A kir. Ouria: A BP. 385. §-ának 1. a) pontjában meghatározott és hivatalból fenforogni látszó és hivatalból figyelembe vett semmisééi okon mindkét alsóbiróság Ítélete megsemmisíttetik, s az elsőfokban eljárt kir. törvényszék arra utasittatik, kogy uj fntárgynlást tartva, tüzetesen állapítsa meg azokat a lényeges ténykörülményeket, amelyekből levonható és ennek következtében kimondható az : hogy a vádlott részéről V. és F. sértettek ellenében állított tények, illetve bűncselekmények valótlanoknak bizonyultak, valamint megállapítandó az is, hogy vádlottat a feljelentés körül gondatlanság terheli-e vagy nem, azután hozzon uj határozatot. Indokok: Vádlott ellen két rendbeli a Btk. 260. §-ában meghatározott hivatalból üldözendő rágalmazás vétsége miatt emeltetett a vád, és minthogy ez a bűncselekmény csak akkor létesül, ha a feljelentőnek vádja valótlannak bizonyul és emellett őt a feljelentés körül gondatlanság terheli: a bíróság köteles tüzetesen megállapítani mindama tényekel és lényeges körülményeket, amelyeknek alapján kimondható az, hogy a vád valótlan s hogy gondatlanság esete nem forog fenn.