Balogh Jenő (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 3. kötet (Budapest, 1910)

Büntetőjogi Döntvénytár. 67 midőn V. I. veszélyes támadása ellen egyéb alkalmas eszköz hiányában a késével védekezett; ennélfogva nem lehet megokollan azt mondani, hogy ő túllépte a jogos védelem határait, midőn a késével az őt bántalmazó V. I. felé vágott. Ifj. H. F. vádlottnak ez a cselekménye tehát neki a Btk. 79. §-ának 1. bekezdése szerint be nem számiiható. Ami pedig a vádlott terhére rótt súlyos testi sértés vétségét illeti, a kir. tábla azt a tényt fogadta el valónak, hogy vádlott akkor szúrta meg K. M.-et, midőn ez közbelépett, hogy őt és V. L-t a további verekedésben megakadályozza. Minthogy pedig ezt megelőzően H. F. vádlottat az ugyancsak közbelépő D. J. egy ólmos végű bottal szintén megütötte, H. F. vádlott méltán gondolhatta, hogy K. M. is bántalmazó szándékkal közeledik feléje. Midőn tehát a vélt jogtalan támadás elhárítása végeit, mert hiszen erre egyéb oka nem volt, K. M.-t a kezében volt késsel megszúrta, a két oldalról is elszenvedett bántalmazás folytán keletkezett megzavarodoltságában csupán a jogos védelem határait lépte tul. Ezért a cselekményért pedig a Btk. 79. §-ának 2. bekezdésénél fogva megbüntetni nem lehet. Ezek szerint tévedtek az alsóbiróságok, midőn vádlott javára a Btk. 79. §-ában meghatározott beszámithalóságot kizáró ok fenforgását meg nem állapították. A BP. 385. §-ának 1. c) pontjában meghatározott anyagi semmiségi ok tehát fenforog, következésképp mindkét alsóbiróság Ítéletét a BP. 385. §-ának I. c) pontja alapján meg kellett semmisíteni s a vádlottat a terhére rótt mindkét cselekmény vádja alól a fentebbi módon fel kellett menteni. * * = I. Nem zárja ki a jogos védelem esetét az a körülmény, hogy vádlott a támadás elől menekülhetett volna (Dtár 21. k., 120. sz.). Senki nem tartozik bevárni a személyes megrohanást s még kevésbbé azt, hogy őt a támadó tizikai halalmába kerítse, illetőleg tettlegességgel illesse; a még be nem következett támadás elhárítására irányuló cselekvés is a Btk 79. §-a alá esik (u. o. 16 k., 28. sz.). — II. Felmentés, mikor a bottal megtámadott késsel agyonszúrta megtámaaoját (u. o. 27. k., 34. sz.). Felmentés doronggal támadónak baltával leülése esetén (u. o. 33. k., 73. sz.). — III. Az alapos oknál fogva szükségesnek tartott önvédelmi cselekvésből származó jogsértés akkor sem számitható be, ha a jogos védelem előfeltételei ' tárgyilag nem is foroglak fenn (u. o. 26. k., 63. sz.). • A jogos védelem feltételeire, a relativitásra s a vélt jogos védelemre I. Fayer J.ászló : Magyar anyagi büntetőjog 1. k., 318—326. I.