Balogh Jenő (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 3. kötet (Budapest, 1910)

Büntetőjogi Döntvénytár. lévén: nyilvánvaló, hogy mindkét vádlott szolgálati kötelességét szegte meg, amikor a reá bizott teendőket el nem látta. — II. A büntetendő eredményért való büntetőjogi felelősséget az a körülmény, hogy másnak mulasztása is hozzájárult az eredményhez, a vádlott bűnösségét legfeljebb csökkentheti, de el nem enyésztetheti. (Curia 1908 deczember 16. 8213/908. sz. a. L Bt.) A kir. Curia: A semmiségi panaszokat elutasítja. indokok: A vádlottak védője a BP. 385. §-ának 1. a) pontja alapján jelentett be semmiségi panaszt azért, mert a balesetet az okozta, hogy a védjelző hibásan működött és S. mozdonyvezető sem tartotta meg a szabályokat, amikor a ki nem világított védjelzőnél meg nem állott, ifj. M. J. pedig 18 éven alóli korban lévén, a vasúti üzletszabályzat értelmében nem is lett volna alkalmazható, s igy nem is büntethető. A panasz azonban alaptalan. Ugyanis tény az, hogy H. F. vádlott mint szolgálatban levő forgalmi tiszt a vonat megérkezése előtt nem ellenőrizte a váltók helyes beállítását s nem jelent meg a vonat fogadására, valamint hogy ifj. M. J. váltóőr sem volt a helyén a vonat áthaladása előtt 15 percczel a váltónál s azt be nem állította; már pedig a forgalmi és váltóutasitások szerint ez a két vádlottnak kötelessége leven, nyilvánvaló, hogy mindkét vádlott szolgálati kötelességét szegte meg, amikor a reá bizott teendőket el nem látta s ezen mulasztás következménye volt az, hogy a 6487. sz. rendes tehervonat hibás váltóállítás következtében az állomáson veszteglő 13 rakott kocsinak nekiment s a megrongálás 2083 K kárt okozott s azonkívül a vonat személyzete a megsérülés veszélyének volt kitéve. Vádlottaknak eme mulasztásán mit sem változtat az a körülmény, hogy H. F. vádlott az irodában a védjelzőt helyesen állította és hogy a mozdonyvezető sem tartotta meg a szabályokat amikor a ki nem világított védjelzőnél tovább haladt, mert a szolgálati kötelesség egy részének pontos teljesítése nem menti fel a vasúti hivatalnokot a kötelességének minden irányban való teljesítése alól az pedig, hogy másnak mulasztása is hozzájárult az eredményhez, a vádlott bűnösségét legfeljebb csökkentheti, de el nem enyésztetheti. Ami pedig azt illeti, hogy ifj. M. J. korára való tekintettel alkalmazható sem volt váltóőri szolgálatra, az ő bűnösségét nem 4*