Balogh Jenő (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 2. kötet (Budapest, 1909)

Bihitctőjoyi Döntvénytár. 17 is birl. Hogy pedig az áruelidegenilés értéken alul történt, azt a kir. tábla megállapította, nyilvánvaló tehát, hogy a fizetésképtelenség tudatában az üzleti áruknak értéken alul elidegenítése a hitelezők megkárosítására irányuló czéizalol magában foglalja. Ily tényállás mellett a vádlott terhére megállapított vádbeli cselekmény a Btk. 414. §. 1. pontja alá eső csalárd bukás öszszes alkotó elemeit kimerítvén, a kir. tábla ugy a bűncselekmény tényálladékának megállapítása, mint annak minősítése tekintetében a törvény rendelkezésének megfelelően határozott; miért is a BP. 385. §. 1. a) és b) pontjára fektetett semmiségi panaszt a kir. Curia elutasította. = Azonos: BDtár VII. 4H. Hasonló a Dtár III. f. XIII. 83.: A hitele/ők megkárosítására irányzott czélzat már magában abban a tényben találja bizonyítékát, hogy a vádlott fizetésképtelen állapotában az áruk egy részének elzálogosításával, az áruk értéken alul eladásával egvcnlő hatályú cselekménvt követelt el. Hasonló egyes hitelezők kielégítése tekintetébrn HDtár IV. 87. és 210., továbbá a 387. §. körében a jelen kötetben a 11. szám. 13. Az, hogy a népgyűlésen jelen volt hallgatóság nagyobb része mint tót anyanyelvű, a vádlott magyar nyelvű beszédét nem értette, az izgatás tenyálludékán mit sem változtat, mert a fenmaradó rész is megfelel a gyülekezet fogalmának. A szónok nyelvének értése az izgatás fogalmára nézve nem közömbös. — Azok a nyilatkozatok, hogy a papság nem követi Krisztus tanait, üzérkedik a vallással és a felekezeti gyűlöletet szítja, hogy az urak a népet jogaitól megfosztják és az adót és katonaságot a nép fékentartására használják, hogy a püspök sokszorta kevesebb adót fizet, mint a szegény nép, — izgatást képeznek. (Curia 1907 október 16. 8068/907. sz. a. I. Bt.) A kir. Curia: A semmiségi panaszokat elutasítja. indokok: A védő a BP. 385. §. 1. a) pontja alapján jelentett be semmiségi panaszt egyrészt azért, mert a vádlóit állal mondottak nem foglalják magukban az izgalás tényálladékát, Büntetőjogi Döntvénytár. II. 2