Balogh Jenő (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 2. kötet (Budapest, 1909)

XL Tartalommutató. Lap az utólagos berendelés folytán pedig a főtárgyaláshoz 26-nál több esküdt jelent meg. Ez a szabálytalanság nem von maga után semmiséget..,. 107 355. §. 14. Annak megállapítása, hogy a vádlott állításai valódiságát bizonyitotta-e, az esküdtekre tartozik. A főkérdésbe nem a rágalmazás vétségének fogalmi megjelölése veendő fel, hanem a vétség alkotó elemei ... _.. 18 43. Azt a kérdést, hogy forog-e fenn beszámitliatóságot kizáró ok vagy sem, az esküdtek döntik el .... .... ~ 59 91. Gyilkosság vádja esetén az előre megfontolás történelmi elemeinek a kérdésbe felvétele - ~~ 120 226. A BP. 355. §-ának parancsoló s igy semmi körülmények közt figyelmen kívül nem hagyható rendelkezése, hogy a főkérdés ama tényállás és törvény szerint szerkesztendő, melyen a vádhatározat, ennek hiányában n vádiral, amennyiben pedig vádló vádját a főtárgyaláson megváltoztatta volna, ennek ujabb tartalma alapszik; e rendelkezés hatályán nem változtat az, hogy a bíróság felfogása szerint a vádlott más bűncselekményben látszik bűnösnek, mint amellyel a vádlott a vádhatarozatban vagy vádiratban terhelve volt, vagy hogy enyhébb büntetési tétel alkalmazása forogna fenn _ _ „ 331 357. §. 201. Helyesen tagadlatott meg a főtárgyaiásnak a védő által indítványozott elnapolása, mikor a kir. ügyész vádja folytán az esküdtekhez intézett főkérdés a gyilkosság bűntettének tényálladékát tárgyazta, a kisegítő kérdés pedig a szándékos emberölés bűntettének ismérveit emeli ki ; mihez képest tekintettel arra, hogy a kisegítő kérdés ugyanazon történeti esemény alapján, ugyanolyannemü, de enyhébb minősítés alá eső bűncselekményre vonatkozik: a védelem előkészítésére nem \ olt szükség .„. .... .„ .... „. _ ... 293 358. §. 1. Az esküdteknek ama határozatához, mely szerint a beszámitliatóságot kizáró ok (Btk. 76., 77., 79., 80. és 82. §§.) nem forog fenn, — legalább nyolcz szavazat szükséges abban az esel ben is, ha az külön kérdésbe foglaltatott. (A kir. Curia 86. számú leljes-ülési döntvénye.) 1 361. §. 161. Megsemmisítés, mert törvényes ok nélkül tagadta meg az esküdtbíróság a védő által javaslatba hozott annak a kérdésnek a feltevéséi, hogy a vádiolt a vádbeli cselekmény elkövetésekor annyira vádloltársának befolyása alatt állolt e, hogy e miatt akaratának szabad elhatározási képességével nem bírt vagy hogy ez a lelki kényszer, mint ellenállhatatlan erő késztetle-e őt a vádbeli cselekmény véghezvitelére .. .... 235 174. Halált okozó sulyos testi sértés esetén törvényből merített ok alapján utasította el a bíróság a \édőnek azt az indítványát, hogy a főkérdés oly alakban tétessék fel, " vájjon vádlott a vádbeli cselekményt a nélkül követte-e el, hogy a halál közvetlen oka nem a sulyos testi sértés lett volna, hanem a későn alkalmazott orvosi segély ?» .... .... 247 197. Törvényből merített ok alapján mellőzte az esküdbiróság a védő által javaslatba hozott annak a külön kérdésnek feltételét, hogy vádlottnak