Balogh Jenő (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 2. kötet (Budapest, 1909)

78 Búuretőjogi Döntvénytár. vádbeli tett, hogy kereskedelmi könyvek vezetésére kötelezve, ilyeneket nem vezetett, a hitelezők megkárosítására irányuló szándék hiányában csőd elrendelése esetében is nem a Btk. 414. §-ának 4. pontjában körülirt csalárd bukás bűntettének, hanem csak a Btk. 416. §-ának 2. pontjában, az a vádbeli lett pedig, hogy fizetésképtelenségét tudva, a csődkérvény beadásának elmulasztásával alkalmat szolgáltatott arra, hogy vagyonára több hitelezője zálogjogot nyerjen, csőd esetén szintén nem a Btk. 414. §-ának 3. pontjába ütköző csalárd bukás bűntettének, hanem csak a Btk. 416. §-ának 4. pontjában meghatározott vétkes bukás vétségének ismérveivel birna ; minthogy ezzel szemben a Btk. 387. §-ában meghatározott csalás büntette csak akkor forog fenn, ha az a fizetésképtelenné vált adós, aki ellen a csőd akár azért, mert csak egy hitelezője van, akár azért, mert vagyona a csőd költségeinek fedezésére elégtelen, ki nem mondatott, azon czélból, hogy hitelezőit megkárosítsa, a 414. §-ban meghatározott cselekmények valamelyikét követi el; minthogy ezekből folyóan a vádlott terhére megállapított vádbeli tett arra való tekintette], hogy ellene a csőd vagyonhiány miatt el nem rendeltetett, bűncselekménynek, jelesül a Btk. 387. §-ában meghatározott csalásnak ismérveit ki nem meriti: ezeknélfogva a kir. tábla ítéletét a BP. 385. §-ának 1. a) pontjában meghatározott anyagi semmiségi ok fenforgása miatt a rendelkező részhez képest megsemmisíteni és a törvénynek megfelelő Ítéletet hozni kellett, * * = Ad I. «Kielégités» alatt a végrehajtás rosszhiszemű törése is értetik. B.J.T. 28. k. 152. — Ad II. A "kárositási czélzat fenn- vagy fenn nem forgását a Curia állapítja meg: Dlár 81. k. 83.; BDlár 2. k. 168.; BDlár i.L 87. — Ellenkezőnek látszik: BDlár 1. k. 119. 58. /. A bíróság a bűnvádi uton megtorolható vagyonbukás egységes voltánál fogva nincs kötve ahhoz, hogy csupán a kir. ügyész által vádba telt pontok szerint állapítsa meg a bűnösséget, hanem minősítheti a vád' beli cselekményt a kifejlett tényálláshoz képest a Btk. 414. és 416. §-ának bármelyik esete szerint, és igy a kir. tábla az állal, hogy a kir. ügyész inditványától eltérően a vádlottat a Btk. 414. §-ának 3. pontjában