Balogh Jenő (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 2. kötet (Budapest, 1909)

VIII Tartalommutató. Lap állapot, valamint, hogy a bekövetkezett eredmény szándékát messze túlhaladta, sem nyomatékos, sem nagyszámú enyhítő körülményeknek nem tekinthetők „ _ ~ — — — — — 181 92. §. 45. Megsemmisítés hivatalból a Btk. 92. §-ának nem alkalmazása 58. Rendkívüli nyomatékos enyhítő körülményül vétetett a büntetlen előéleten és beismerésen felül, hogy vádlott a károsító ügyletet ügyvéd tanácsára kötötte, s hogy utóbb a káros ügylet által elvont kielégítési alap jelentékeny részét a csődtömeg javára visszaszereztetett 79 131. Tiltja a törvény, hogy az élethossziglan fegyházzal való büntetendő bűntett kísérlete három évi fegyháznál enyhébb büntetéssel büntettessék. A semmiségi panasz, mely azt czélozza, hogy az ily cselekményre a Btk. 66. §-a alapján kiszabott három évi fegyház a 92. §. alkalmazásával lejebb szállittassék, visszautasítandó .... .... 190 134. A pénzbüntetés összegének meghatározásánál s annak átváltoztatásánál a bíró nincsen más korlátozás alá vetve, mint amit a Btk. 26. §-a illetve a Btk. 53. §-a felállít s különösen nincsen ahhoz kötve, hogy a pénzbüntetést oly összegben állapítsa meg, amely behajthatatlanság esetén is csak oly tartamú fogházra volna átváltoztatandó, mintha főbüntetésképen a Btk. 91. §-ának alkalmazásával a fogházbüntetés legrövidebb tartama lett volna kiszabandó ; nem forog fenn tehát jogszabálysértés, mikor az alsóbiróság a vádlott főbüntetését a 92. §. alkalmazásával három napi fogházra átváltoztatandó 60 K-ban állapította meg i 196 147. Halált okozó súlyos testi sértésnél a Btk. 92. §-ának alkalmazása a bántalmazásra használt eszköznek (kés) veszélyessége, mint egyedüli súlyosító körülmény, másrészt a vádlott nagyfokú ittassága, büntetlen előélete és nagyszámú családja, mint enyhítő körülmények mellett 213 180. Szemérem elleni vétség fajtalanságot tartalmazó nyomtatványnak többszörözése és terjesztése által. A rendkívüli enyhítő §. alapján pénzbüntetés kiszabása, mert a vádlott, mint felelős szerkesztő vonatott feleletre, aki mint ilyen, csak mulasztása, nem pedig valamely pozitív ténykedés alapján büntettetik, és mert a bevádolt czikk oly lapban jelent meg, mely az ilyen olvasmányra hajlamosított kivételes hajlamu közönségnek van szánva 254 201. Reformatio in peius. Az alsóbiróság által alkalmazott 92. §-nak mellőzése a Curia által _ „ _ _ „ _ _ _ .... 294 253. Az esküdtbíróság által kiszabott halálbüntetés helyébe a Curia tizenöt évi fegyházbüntetést szabott ki „„ _ .... _ _ .„. _ 371 VIII. FEJRZKT. A bűnhalmazat. 96. §. 32. Vádlott a 11 éves sértettel két ízben közösült; ezen cselekménye két rendbeli erőszakos nemi közösülés bűntettének halmazatát képezi.... 42 235. Közcsend elleni kihágások anyagi halmazata : két egyénnek egy alkalommal való veszélyes megfenyegetése „ _ _ 345 253. Szemérem elleni erőszak és súlyos testi sértés bűntettének eszmei halmazata állapíttatott meg, mikor a sérülés vádlott fajtalankodása által állott elő _. í ..„ „ 371