Balogh Jenő (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 1. kötet (Budapest, 1907)

Bü ntetőjogi Döntvénytár. 29 ifj. K. [. terheltetvén; K. V. és ifj. K. L a terhükre rótt tett elkövetését határozottan tagadták s annak igazolására, hogy a tett elkövetése idejében otthon tartózkodtak, tanukra hivatkoztak, kik terhelteknek erre vonatkozó állításait a főtárgyaláson is megerősitették ugyan, de vallomásaikra részint a terheltekhez való rokonsági és sógorsági viszonyukra, részint arra a gyanúra tekintettel hogy ők a rablás tetteseinek esetleg bűnpártolói, nem eskedtettek meg. A kii*, ügyész a Btk. 344. §. alá cső rablás büntette miatt emelt vádat a főtárgyaláson is fentartotta, s habár S. B., M. és E. a főtárgyaláson is fentartották, S. B. és M. pedig esküvel is megerősítették azt a vallomásukat, hogy a szobába behatolt 2 egyénben daczára annak, hogy arczuk álarczczal volt eltakarva, hangjukról tartásukróKés ruházatukról K.-t és ifj. K.-t határozottan felismerték, s habár megállapittatott, hogy az orgazdaság büntette miatt vádolt K. V.-né a K. V. neje által rövid idővel a rablás elkövetése után K. A. kereskedőnek 8 K.-ért eladott és utóbb lefoglalt tollas párna az elrablott ágynemű közül való volt, az esküdtek mégis a vádlottak bűnössége iránt hozzájuk intézett kérdésekre tagadólag válaszoltak, minek folytán K. és ifj. K. a kecskeméti törvényszék mint esküdtbiróságnak — a felek megnyugvása folytán nyomban jogerőssé vált Ítéletével a vád alól felmentetvén szabadon bocsáttattak. K. V. és ifj. K. I. ezekután kérvényeikben a kiállott előzetes letartóztatás és vizsgálati fogságért a BP. 576. §. alapján kártalanítást kérnek. Minthogy azonban nem vonható kétségbe, hogy az eljárás tárgyává tett a törvény értelmében bűncselekményt képező rablás csakugyan elkövettetett ; a BP. 576. §. 2. és 3. p.-ban meghatározott esetek tehát nem forognak fenn; s minthogy az 576. §. 1. p. körülirt eset nem forog fenn; mert az esküdtek határozata alapján kimondatott ugyan, mikép vádlottak nem bűnösök a terhükre rótt cselekményben ez azonban figyelemmel a fentebb jelzett terhelő adatokra, nem egyértelmű annak megállapításával, hogy a vádbeli cselekményt nem vádlottak követték el, folyamodóknak kártalanításra nincs igényük, miéri is őket az iránti kérelmükkel el kellett utasítani. 25. A Btk. 165. §-ában meghatározott hatóság elleni erőszak esetében a bűncselekmény be van fejezve a hatósági meghagyás végrehajtásának megakadályozásával. (Curia 1906 április 10. 3832/906. sz. a. II. Bt.)