Balogh Jenő (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 1. kötet (Budapest, 1907)

'fartalommutütó. XXX. VII 385. |. \. t) p. 129. A BP. 91. g-ához. A Curia kellő Felhatalmazás hiánya miatl az eljárási megsemmisítette és a vádlottat felmentette, mikor a felhatalmazás megadására jogosított hatóság, a polgármester maga tetl indítványt a járásbíróság elölt _ _ ._. .... „ ._ - — _ 17:5 146. A kir. Curia a BP. :ÍS:Í. §. 1. c) pontja alapján megsemmisítette az alsóbiróságok ítéletét, mert leves a kir. lábiának a cselekmény beszámítására alapul szolgálI az az álláspontja, hogj a megtámadott személy a jogos védelemnek csak azl a módját alkalmazhatja, melj a támadásban részt nem véső személyeket nem veszélyezteti. A Btk. 79. §. 1. bekezdése szerint a jogos védelem a cselekmény beszámithatóságát általában kizárja ; a törvény alapján tehát nem követelhető, hogy a megtámadott személy, midőn a támadás az ő testi épségéi vagy éppen életét közvetlenül veszélylyel fenyegeti, a támadáson bár kiviil álló más személyeknek hasonló javaira figyelemmel válassza meg a támadás elhárítására szükséges védelem módját s esetleg mellőzze a talán egyedüli czélhoz vezető és ennélfogva a szükség határán mindenesetre belül maradó védekezési módot „. ... ... __ 195 107. A kir. Curia a BP. 385. §. 1. c) pontja alapján megsemmisítette az alsóbiróságok ítéletét, meri megállapitandók lettek volna azok a ténybeli adatok, melyekből azt a következtetést vonták le. hogy a támadás nem volt oly komoly, hogy a jogos védelem állapotát igazolta volna .... .... 219 385. §. 2. p. 15. Megsemmisítés a BP. 385. §-ának 2. pontja alap án, mert az eljárt bíróság vádlottnak fegyházbüntetéséi, mint összbüntetést 15 évben és 1 hóban állapította meg ._ .... _ _ .... 17 30. A BP. 385. § ának 2. pontja a büntetésnek a középmértéken tul való kiszabására nem vonatkozik _ _ 38 188. Megsemmisítés a BP. 385. §-ának 2. pontja alapján, mert a kir. törvényszék a vádlottat a Btk. 260. §-a alapján mellékbüntetésül 10 K pénzbüntetésre Ítélte .... _ _ ... .... „ _ _ .._ 182 141. A Curia az esküdtbíróság Ítéletét a BP. 385. §-ának 2. pontja alapján részben megsemmisíti, mert a Btk. 169. §-a alapján mellékbüntetésül a politikai jogok gyakorlatának felfüggesztését is kimondta _ . _. 186 219. Az elkobzás a BP. 385. §-ának 2. pontja értelmébeni büntetés _ 304 385. §. 3. p. §16. Az, hogy a 92. §. alkalmazásával kiszabható büntetésnek legkisebb mértéke nem alkaimaztato't és általában az, hogy az itélőbiróság a 92. §. keretében kiszabható büntetésnek mily mértékét találta az eset körülményeihez képest megállapitandónak, a törvény egyik rendelkezése szerint sem semmiségi ok _ _ .... _ .._ _ ._. ... _ .... 17 249. Nem szolgálhat enyhítő körülményül az, hogy a sértett a vád tárgyává tett czikket közlő lap tulajdonosát, tehát nem a vádlottat, hanem egy más személyt előzőleg megsértett, valamint az sem, hogy nem a vádlott irta a vád tárgyává tett sajtóközleményt, mert mint felelős szerkesztő vonatván bűnvádi eljárás alá, felelősségének mérvét ez a tény nem