Balogh Jenő (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 1. kötet (Budapest, 1907)

XXVI Tar/alom matató. Lap Í62. §. -189. Vonatvezető a Btk. 461. §-a szerinti közhivatalnoknak tekintendő. Az ezen minőségben és szolgálati uton kezeihez jutott pénzek elsikkasztása hivatali sikkasztás fogalma alá tartozig „ 255 465. §. 205. A Btk. 465. §-ába ütközik vádlottnak az a tette, hogy a biztosító társaságoktól a jutalmazást azoknak a községi bíróságnál folyamatban levő ügyei elintézése és kezelése czimén s igy hivatalánál fogva teljesítendő cselekményekért hivatali minőségben fogadta el _ 283 1879 :XL. tez. (Kihágási büntető törvénykönyv.) 32. §. 265. A tiatalkoru ellen az általa elkövetell vétség miatt, a Btk. 85. §. 4. pontja alkalmazásával megállapított elzárás a Kbtk. 32. §. 1. bek. éneimében 6 hónapot meg nem haladhat „ .„. ._. .... .„. 360 71. §. '199. Az Amerikába útlevél nélkül való kivándorlás magábanvéve sem a Kbtk. 71. §-ában meghatározott közbiztonság elleni kihágásnak, sem más büntetendő cselekménynek tényálladékát nen állapítja meg... „ „ 27$ 75. §. 26. Non bis in idem. Nem zárja ki a vádlottnak súlyos testi sértés vétségeért való megbüntetését az a körülmény, hogy ugyanezen tettéért a főszolgabíró a Kbtk. 75. §-ába ütköző közrend elleni kihágás miatt jogérvényesen elitélte, mert ez csupán a közrendet sértő verekedés, tehát a főszolgabíró hatáskörébe tartozó kihágás miatt, de nem a sértett személyét érintő tesli sértés miatt történt _ .... „_ .... 30 1848: XVIII. tcz. (Sajtótörvény.) 14. §. 23i. Bírósági tárgyalás hü közlése akkor is meg van engedve, ha e közlés a női becsületet érinti vagy oly tényekei is tartalmaz, melyek valódisága a törvény szerint nem bizonyilható „ .._ „ _ ... .._ 318 13. §., 33. §. 214. A sajtótörvény 33. §-a értelmében a szerkesztő felelős, ha szerzőként oly egyént jelölt meg, ki Romániában tartózkodik és az 1902: XI. tcz. II. czikke szerint Magyarországnak ki nem adható ... 298