Németh Péter: A kir. Curia teljes ülési megállapodásai. Az 1881:LIX. t.-cz. 4. §-a értelmében az ügyek eldöntésénél irányadók (Budapest, 1887-1889)

Polgári ügyekben. 87 tási jog telekkönyvi feljegyzése sem, mert ez a telekk. rendt. 25. §. f) pontja szerint formaszerű per nélkül végzésileg rendeltetvén el, itélt dolgot (res judicata) arra, hogy a feljegyzéssel terhelt jószág valóban zálognak tárgya, nem állapithatott meg. Abból pedig, hogy a zálogvisszaváltási jog nem a felek meghallgatása nélkül (ex primo decreto), hanem tárgyalás folytán jegyeztetett fel, csak az következtethető, hogy a szabályszerüleg eszközölt feljegyzés nem lehet eredetileg érvénytelen és már ez oknál fogva sem támadható meg törlési keresettel, a telekk. rendt. 148. §-a értelmében. De jogos érdek sértetnék, ha a feljegyzéssel terhelt ingatlan telekkönyvi tulajdonosa a zálogváltó per folyamatba tételéig elzáratnék annak birói megállapithatásától, hogy közte s a feljegyeztető közt a kérdéses jószág tekintetében zálogviszony nem létezvén, az ő tulajdona teljes és korlátlan. Ettől elzárni őt, ki a feljegyzést megengedő végzés ellen a perújítás jogorvoslatával sem élhet, annyi volna, mint őt esetleg igaztalanul és — különösen az inscriptióknál — évek hosszú során át megfosztani a rendelkezés szabadságától és vagyona elértéktelenedésének tűrésére kényszeríteni. Ezt a törvény, mely a vitatott és gyakorolt szolgalommal szemben is az actio negatoriát megengedi, nem akarhatja. Szükséges azonban, hogy az illetékes birtokbiróság előtt indítandó praejudicialis, az actio negatoriával hasonszerű kereset határo-