Polgárijogi határozatok tára. A Kir. Kúria hivatalos kiadványa, 8. kötet (Budapest, 1938)

61) Hiteljog 1036. zönség érdekeinek megvédése céljából a rnegrendelésgyüjtés szabadságának az 1900 : XXV. tc. rendelkezéseiben megszabott korlátozását szükségessé tették. Ebben az esetben, vagyis a gép átvétele, időközi használata és vételárrészfizetés esetében tehát az ügylet hatálytalansága következtében a megrendelő alperes szempontjából a felek közt fennforgó jogviszonyt illetően csak az előbbi állapot visszaállításának van helye." 2., A kisbirtokos E. B. és neje felpereseknek a G. b. és m. rt. alperes ellen indított keresete folytán a d—i kir. törvényszék P. 3796/20—1926. számú ítéletével a felek közt egy darab Wendes Stock motorekére nézve kötött adásvételi jogügyletet érvénytelennek mondotta ki és döntését azzal indokolta meg, hogy az ügylet tiltott rnegrendelésgyüjtés útján jött létre és ennek folytán hatálytalan, amin álláspontja szerint nem változtat az, hogy a felperesek a motorekét előzetes próba után átvették, a vételár összegéről váltókat adtak, ezeket a 3 hónapos lejáratok alkalmával két ízben új váltókkal kicserélték, ingatlanaikra a vételár bekebelezésére engedélyt adtak és 1925. év őszén és 1926. év tavaszán a 34 kt. hold terjedelmű ingatlanaikon az átvett motorekével a szántásokat elvégezték. Az 1900 : XXV. tc. alapján kibocsátott rendeletnek amaz intézkedését illetően, amely szerint a kisbirtokosoknál nagyobb gazdasági gépek tekintetében a megrendelés érvényességét a községi elöljáróság hitelesítésétől teszi függővé, a következőket fejti ki: „Ez intézkedés kétségtelenül azt a magasabb állami érdeket célozza, hogy az őstermeléssel foglalkozó kisbirtokos földművesek kisebb fokú műveltségi állapotukban a közhatóság figyelme folytán lehetőleg meg legyenek védve attól, hogy járatlanságuk és tapasztalatlanságuk folytán olyan gazdasági gépeket rendeljenek, amelyek magas technikai szerkezetük és nagy értékük miatt az ő gazdasági üzemüknek a legtávolabbról sem felelnek meg és elkerülhetetlenül teljes vagyoni romlásukkal járnak és úgy őket, mint családtagjaikat végleg megfosztják földeiktől." A d—i kir. ítélőtábla ez ügyben lényegében hasonlóan döntött és indokolásában azt az álláspontot foglalta el, hogy a községi elöljárósági hitelesítés nélkül hatálytalan adásvételi megállapodást nem tehetik joghatályossá a vevő feleknek utólagos olyan tényei sem, amelyekből az ügylet utólagos jóváhagyására lehet