Polgárijogi határozatok tára. A Kir. Kúria hivatalos kiadványa, 8. kötet (Budapest, 1938)

tí4 Hiteljog 1036. december 12-én azt válaszolta, hogy az árura most már nem tart igényt. Helyes a fellebbezési bíróságnak az a következtetése, hogy a küldemény kiadásának letiltásával a felperes az ügylet teljesítését megtagadta. Helyes továbbá az a jogi álláspontja is, hogy az ügylet teljesítésének felperes részéről történt megtagadása folytán az alperes maga részéről a szerződéstől minden további nélkül elállhatott, mert a K. T, 354. §-ának az a rendelkezése, hogy aki a szerződő felek közül a szerződéstől elállani kíván, az a másik felet erről azonnal értesíteni és az utólagos teljesítésre kellő időt engedni tartozik, csak késedelmes teljesítés esetében nyer alkalmazást, de nem akkor, amidőn az egyik szerződő fél az ügylet teljesítését határozottan megtagadja. Ilyen esetben a másik fél a szerződéstől minden további értesítés nélkül elállhat, minthogy a teljesítés megtagadása lényegileg ugyancsak az ügylettől való elállást jelenti. 1036. szám. A nagyobb A nagyobb gazdasági gép átvétele és használatba vétele egygazdasági magában véve nem zárja el a megrendelő kisbirtokost attól, hogy az gép átvétele 1900 : XXV. tc. 1. §-ában foglalt tilalom ellenére, a 27.483/1901. számú és az 1900. kereskedelemügyi miniszteri rendelet 6. §-ának utolsó bekezdésében évi XXV. tc. megállapított föltétel megtartása nélkül kötött vételi ügyletnek vele 1. §-ában szemben való hatálytalanságára hivatkozhassék. meghatáro- j D. 44. sz. 1931. évi február hó 14-én. Elnök: Juhász Andor, a m. zott tilalom. [<jr Kúria elnöke. Előadó: Ternovszky Béla kir. kúriai bíró. „Hivatkozhatik-e a megrendelő kisbirtokos az 1900 : XXV. tc, 1. §-ában foglalt tilalom ellenére a 27.483/1901. számú kereskedelemügyi miniszteri rendelet 6. §-ának utolsó bekezdésében megállapított föltétel megtartása nélkül kötött vételi ügyletnek vele szemben való hatálytalanságára abban az esetben, ha a megrendelt nagyobb gazdasági gépet átvette és használatba vette? (Vonatkozással a m. kir. Kúriának egyfelől P. IV. 8988/12—' 1926. és P. IV. 9585 30—1927, számú, másfelől P. VII. 4859/14 —1927., P. VII. 1607/17—1928. és P. IV. 1357/23—1929. számú ítéleteire.)" Határozat: A nagyobb gazdasági gép átvétele és használatba vétele egymagában véve nem zárja el a megrendelő kisbirtokost