Polgárijogi határozatok tára. A Kir. Kúria hivatalos kiadványa, 8. kötet (Budapest, 1938)

sz. Harmadik személyek részvétele a perben 167 3. Harmadik személyek részvétele a perben. 1056. szám. A mellékbeavatkozó a föféllel szemben való viszonyában nem A mellékbeíéphet fel sikeresen azzal a védekezéssel, hogy az anyaperben a jog- avatkozás vitát a bíróság helytelenül döntötte el, az a védekezése pedig, hogy a jogi hatása föfél az anyapert hiányosan vitte (exeptio litis male gestae) csak any- a mellékbelyiban fogadható el, amennyiben az anyapernek a mellékbeavatkozás avatkozó elszakában való állásánál fogva, avagy a főfél nyilatkozatai és cselekmé- len indított nyei által akadályozva volt támadó és védőeszközök érvényesítésében új perben, vagy oly támadó és védőeszközöket, amelyek a mellékbeavatkozó előtt ismeretlenek voltak, a főfél szándékosan vagy súlyos gondatlanságból nem érvényesített. E. H. 1933. évi október hó 11-én. P. VI. 3913/1932. szám. Elnök: Térfi Dezső kir. kúriai tanácselnök. Előadó: Antalfy Mihály kir. kúriai bíró. Tényvázlat: A felperest, aki az alperesektől bérelt vendéglőt albérletbe adta, az albérlők az épület és belső berendezéseinek rendbehozási kötelezettségének elmulasztása miatt perelték. Ebben a kártérítési perben a felperes a bérbeadókat perbe hívta, akik a perbe a fellebbezési eljárás során mellékbeavatkozókként be is léptek. A bíróság, végső fokon a m. kir. Kúria, a felperest, mint albérbeadót, az albérlők javára kártérítés fizetésére kötelezte. Ennek a marasztalási összegnek az erejéig a felperes ugyancsak kártérítési keresetet indított a korábbi perben mellékbeavatkozókként résztvett alperesek ellen, akik azt vitatták, hogy a felperes a korábbi perben rosszul védekezett és így ennek hátrányos következményeit viselni nem tartoznak. A kir. törvényszék, mint fellebbezési bíróság az alpereseket a kár megtérítésére kötelezte. A m. kir. Kúria a felülvizsgálati kérelmet elutasította. Indokok: A mellékbeavatkozás és a perbehívás perjogi intézményeinek fogalmából és rendeltetéséből következik, hogy a mellékbeavatkozó a föféllel szemben való viszonyában nem léphet fel sikeresen azzal a védekezéssel, hogy az anyaperben a jogvitát a bíróság helytelenül döntötte el; az a védekezése pedig, hogy a főfél az anyapert hiányosan vitte (exeptio litis male gestae), csak annyiban fogadható el, amennyiben a pernek a mellékbeavatkozás szakában való állásánál fogva avagy a főfél nyilatkozatai és cselekményei által akadályozva volt támadó és védő eszközök érvényesítésében