Polgárijogi határozatok tára. A Kir. Kúria hivatalos kiadványa, 8. kötet (Budapest, 1938)

sz. Bírói hatáskör és illetékesség 155 vállaló vagy annak családtagja a munkaadó ellen kártérítés iránt indít, társadalombiztosítási bíráskodás útjára tartozik-e abban az esetben, ha a követelés nem az 1927 : XXI. tc. 90. §-ában foglalt rendelkezéseknek megfelelő, jogerős büntetőbírósági ítéletre van alapítva? (Vonatkozással a m. kir. Kúriának egyfelől a P. II. 3245 1932., másfelöl a P. I. 3164/1933. és P. I. 3535/1934. számú határozatára)." Határozat: Az olyan per, amelyet az 1927 : XXI. tc. rendelkezései szerint baleset ellen biztosított vagy balesetbiztosítási kötelezettség alá eső munkavállaló üzemi balesetéből folyóan maga a munkavállaló vagy annak családtagja a munkaadó ellen kártérítés iránt indít, akkor sem tartozik társadalombiztosítási bíráskodás útjára, ha a követelés nem az 1927 : XXI. tc. 90. §-ában foglalt rendelkezéseknek megfelelő, jogerős büntetőbírósági ítéletre van alapítva. Indokolás: I. 1., F. A. volt bankaltiszt, felperes a M. Á. alperes ellen 8992 pengő tőke és járulékai iránt a b—i k—i kir. járásbíróság előtt indított perben az alperestől, mint volt munkaadójától egyebek között kártérítést követelt abból a balesetből folyóan, amelyet szolgálatának teljesítése közben a pénztárterem mennyezetéről levált márványlapnak a fejére esése folytán szenvedett. Ezt a követelést a járásbíróság az 1931. évi november hó 12. napján P. XXII. 401.920/4—1931. szám alatt hozott ítéletével s a felperes fellebbezése folytán a b—i kir. törvényszék, mint fellebbezési bíróság is az 1932. évi május hó 11. napján 15. Pf. 19.166/8—1931. szám alatt hozott ítéletével érdemben bírálta el, a m. kir. Kúria azonban, amelynek elbírálása alá a per a felperes felülvizsgálati kérelme folytán került, az 1934. évi február hó 20. napján P. II. 3245/11 — 1932. szám alatt hozott ítéletével a másodbírói ítélet vonatkozó részének hatályon kívül helyezése mellett a pert a kártérítési követelés tekintetében megszüntette. Az ítélet indokolása szerint a Pp. 180. §-ának 1. pontjában meghatározott, hivatalból észlelendő pergátló körülmény miatt kellett a pert megszüntetni, mert az 1932 : IV. tc. 3., 4. és 49. §-ai szerint a társadalombiztosítási jogviszonyon alapuló perek, tehát azok a perek is, amelyeknek a tárgya egyfelől az alkalmazott, másfelől a munkaadó között a pénztár által nyújtott kártalanítást meghaladó kár-