Polgárijogi határozatok tára. A Kir. Kúria hivatalos kiadványa, 8. kötet (Budapest, 1938)

sz. Csődbiztos, tömeggondnok és csődválasztmány 119 díját s költségét, a Ppé. 18. §-a alapján előterjesztett kérelme folytán a csődtömeggel szemben megállapította s ezt a végzést a b—i kir. ítélőtábla P. VIII. 10.385/20 — 1928. sz. végzésével a hatáskör kérdésében nem érintette. 3., Ugyanígy határozott a b—i kir. ítélőtábla P. VIII, 8424/ 14 —1929. sz. végzésével dr. E. T. L. ügyvéd, mint K. f. rt. csődtömegének gondnoka felperesnek H. L-né alperes, valamint P. VIII. 8425/21 —1929. sz. végzésével ugyanannak a felperesnek H. I. alperes ellen indított megtámadási perében is. 4., Ezekkel elvileg egybehangzó álláspontra helyezkedett a b—i kir. törvényszék, mint fellebbviteli bíróság is dr. Sz. S. ügyvéd, mint W. E. és f. cég csődtömegének gondnoka felperesnek K. A.-né alperes elleni megtámadási perében, melyben Pf. XXXIV. 15.414/ 5 —1929. sz. végzésével a b—i központi kir. járásbíróság elutasító végzésének megváltoztatásával ezt a bíróságot a csődtömeggondnok perbeli díjainak s kiadásainak megállapítására utasította azzal az indokolással, hogy a Ppé. 18. §-a nem tesz kivételt abban, hogy a tömeggondnok, aki gyakorló ügyvéd, a tömeg képviseletében folytatott perek díjainak s költségeinek megállapítását a tömeggel szemben a felhívott jogszabály szerinti eljárás keretében ne kérhesse és hogy a csődtörvénynek a tömeggondnok összes, tehát perenkívüli és közigazgatási tevékenységének díjazására is vonatkozó 103. §-a sem zárja ki, hogy egyes perekben felmerült díjai külön megállapítassanak. 5., Ugyanez az álláspont jut kifejezésre a b—i kir. törvényszék, mint fellebbviteli bíróságnak gr. Z. J.-né és társai felperesek által dr. S. F. ügyvéd, mint E. 0. cég csődtömegének gondnoka alperes ellen felmondás hatályosságának megállapítása iránt indított perben Pf. XXV. 17.809/14 — 1929. szám alatt hozott végzésében is, melyben a b—i központi kir. járásbíróságnak a tömeggondnok díjait és költségeit a Ppé. 18. §-a értelmében megállapító végzését felülvizsgálva, ezt a hatáskör kérdésében nem érintette. 6., Mindezekkel ellentétben a b—i kir. törvényszék, mint fellebbviteli bíróság dr. Sch. D. ügyvéd, mint M. és V. cég csődtömegének gondnoka felperesnek Sch. J. alperes elleni jogcselekmény megtámadása iránti perében a b—i központi kir. járásbíróság P. IX. 88.307/6—1926. sz. végzésének helybenhagyásával Pf. LI. 14.742'