Polgárijogi határozatok tára. A Kir. Kúria hivatalos kiadványa, 7. kötet (Budapest, 1937)

44 Magánjog 917. 917. szám. Az örökbe- Az örökbefogadási szerződésnek magánjogi vonatkozásban való fogadási érvényességéhez is a szerződésnek kormányhatósági megerősítése szerződés szükséges. érvényes- J. D. 81. sz. 1936. évi június hó 8-án. Elnök: Totth István kir. kúriai sége. Kor- tanácselnök. Előadó: Tóth György kir. kúriai bíró. mányható- „Szükséges-e az örökbefogadási szerződésnek magánjogi vosági meg- natkozásban való érvényességéhez a szerződésnek kormányhatósági erősítés, megerősítése? (Vonatkozással a m. kir. Kúriának P. 6307/1874., P. 8066/1881. és P. I. 7872/16—1927. számú, a hivatalos gyűjteménybe fel nem vett határozataira)." Határozat; Az örökbefogadási szerződésnek magánjogi vonatkozásban való érvényességéhez is a szerződésnek kormányhatósági megerősítése szükséges. Indokok: I. Tényállások: 1., A felperes — mint a törvényes oldalági örökösök engedményese — a Sch. F. és P. J. között 1863. évi július hó 25-én T-án létrejött és 1863. évi szeptember hó 5-én főgyámhatóságilag helybenhagyott örökbefogadási szerződést és ennek folytán a volt megyei törvényszék által 1864. évi december hó 10-én 11.516. szám alatt kiadott birtokbizonyítvány alapján P. J. javára történt tulajdonjogi bekebelezést érvényteleníteni kérte, mert az érvényességéhez megkívántató helytartósági jóváhagyással ellátva nem volt. a. , A z—/ kir. törvényszék 1873. évi szeptember hó 15-én 5101. szám alatt hozott ítéletével az 1863. július 25-én létrejött örökbefogadási szerződés érvénytelenítése mellett a kereseti ingatlanok tulajdoni jogát „néhai Sch. F. hagyatékára" bekebeleztetni rendelte, az alperest birtokbaadásra kötelezte stb. (Perkivonat), mert:... néhai Sch. F. és alperes P, J. között létrejött örökbefogadási szerződés, mely illetéktelenül hagyatott Bács-Bodrogmegye polgári törvényszéke által jóvá, olyannak, amely a törvény szerinti örökösödési jogot megdöntse, nem vétethetett, mivel arra az időszerinti gyakorlat szerint a m. kir. udvari cancellaria helybenhagyása ki nem kéretett s ezért az örökbefogadási szerződés érvénytelennek volt tekintendő stb. b. , A b—i tábla az elsőbíróság ítéletét megváltoztatta és a felperest keresetével elutasította, mert: megcáfoltatott az is, hogy