Polgárijogi határozatok tára. A Kir. Kúria hivatalos kiadványa, 7. kötet (Budapest, 1937)

sz. Szerződés 163 II. !., B. J. felperes S. V. és társai alperesek ellen 3088 P 80 f közvetítési jutalék iránt indított keresetet azon az alapon, hogy az alperesek ingatlanukat az ő közvetítésével eladták. A b—i kir. törvényszék, az 1927. évi augusztus hó 29-én 3. P. 35.962/6—1927. szám alatt hozott ítéletével a keresetet elutasította azért, mert az 1920 : XXXVI. tc. 97. §-a, a 60.000/1921. F. M. sz. rendelet 230. §-a és az Országos Földbirtokrendező Bíróság 2464/1922. számú határozata értelmében Budapesten a házak és a be nem épített telkek kivételével az egész országban az Országos Földbirtokrendező Bíróság engedélye szükséges az ingatlanok közvetítésével való foglalkozáshoz. Minthogy pedig a felperes ilyen engedéllyel nem rendelkezik, a fennálló anyagi jogszabály szerint valamely tilos cselekményért és így a tilos közvetítésért követelt díjazás bírói oltalomban nem részesíthető; a kereset elutasítandó volt. A b—i kir. ítélőtábla az 1927. évi november hó 16-án P. II. 11.075/11—1927. szám alatt hozott ítéletével az elsőbíróság ítéletét helybenhagyta. A m. kir. Kúria az 1928. évi október hó 24-én P. VII348/16—1928. szám alatt hozott végzésével a fellebbezési bíróság ítéletét feloldotta, mert ha valónak bizonyul, hogy a felperes tényleg nem birtokközvetítő és hogy a közvetítést nem foglalkozás-, illetőleg üzletszerűen, hanem csupán a fennforgó esetben a kínálkozó alkalom felhasználásával teljesítette, a kereset megalapozására szolgáló egyéb körülmények fennforgása esetén csupán abból az okból, hogy az 1920 : XXXVI. tc. 97. §-a és a 60.000/1921. F. M. sz. rendelet 230. §-a értelmében és az Országos Földbirtokrendező Bíróság 2464/1922. számú határozatában megkívánt országos földbirtokrendező bírósági engedéllyel nem rendelkezett, keresetével el nem utasítható. Ugyanilyen elvi kijelentést tartalmaz a m. kir. Kúriának 1928. évi január hó 31. napján P. VII. 3814/16—1927. számú ítélete is. 2., K. R. és társai felperesek S. S. és társa alperesektől az I, r. alperes megbízása folytán a jelzáloggal biztosítandó kölcsön szerzéséért kikötött közvetítői jutalékot követelték és pedig a II. r. alperestől azon az alapon, hogy ő készfizetői kezességet vállalt az J. r. alperesért. 11*