Polgárijogi határozatok tára. A Kir. Kúria hivatalos kiadványa, 7. kötet (Budapest, 1937)

sz. Szerzői jog 139 943. szám. A szerzői jog bitorlását megvalósító cselekménynek előzetes hir- Hirdetés, detésére szolgáló különös eszközök és kézsülékek elkobzandók abban mint előkéaz esetben is, ha a hirdetés a bitorlásnak csak előkészületi cselekmé- születi csenve volt, s nem jutott el a kísérletig. lekmény A jogosulatlan hirdetés, mint előkészületi cselekmény esetén is esetén kára kártérítési követelés tekintetében a Szjt. rendelkezései nyernek alkal- térítés. Elmazást. kobzás. E. H. 1932. évi június hó 30-án. P. I. 276/1930. szám. Elnök: Pap István kir. kúriai tanácselnök. Előadó: Alföldy Dezső kir. kúriai bíró. Tényvázlat: A F. k. rt. III. r. alperes megbízásából a E. ny. stb. rt. I. r. alperes R. A. II. r. alperes útján (aki mindkét rt.-nak az igazgatója) 1928. évi augusztus hó 29-én a napilapokban hirdetést tétetett közzé arról, hogy báró Eötvös Józsefnek, báró Jósika Miklósnak, Vas Gerebennek és báró Kemény Zsigmondnak műveit, amelyek régies nyelvezetük miatt a nagyközönség körében nincsenek kellően elterjedve, hozzáértő stilus művészekkel átdolgoztatja és ily módon ezeket a műveket „A magyar próza mesterei" gyűjtőcím alatt kiadni szándékozik. Ezt követően a III. r. alperes az 1928. évi szeptember hó 16. napján közzétett nyilatkozatban kijelentette hogy „A magyar próza mesterei" gyűjtőcím alatt megjelentetni kívánt művek közül báró Kemény Zsigmond műveit — mivel azok a felperes javára a szerzői jog védelme alá esnek — nem jelenteti meg. Az 1928. évi szeptember hó 17. napján beadott keresetlevél szerint a panaszolt hirdetés felperesnek a báró Kemény Zsigmond műveire vonatkozó szerzői jogát azért sérti, mert az lényegileg arra hívja fel a közönséget, hogy báró Kemény Zsigmondnak a felperes kiadásában megjelent műveit ne vegye. A felperes ezért kereseti kérelmében alperesek kártérítésre kötelezését és azoknak a lappéldányoknak, amelyekben a hirdetményt közzétették, elkobzását kérte. A b—i kir. törvényszék a közzétett hirdetés elkobzását a II. r. és III. r. alperesekkel szemben elrendelte, a keresetet egyébként mind a három alperessel szemben elutasította. Indokolásában megállapította, hogy a panaszolt előzetes hirdetés a szerzői jog bitorlásának kísérletét foglalja magában és a Szjt. 21. §-a szerint a szerzői jog bitorlásának kísérlete esetében is, amely a II. és III.