Polgárijogi határozatok tára. A Kir. Kúria hivatalos kiadványa, 7. kötet (Budapest, 1937)

128 Magánjog 940. 940. szám. Arckép köz- Valamely arckép vagy szoborképmás többszörösítéséhez, közzélése, közzé- tételéhez, forgalombahelyezéséhez vagy üzletszerű bemutatásához abban tétele stb. az esetben, ha a megrendelő nem azonos az ábrázolt személlyel, az ábrázolt személy beleegyezése is szükséges. Az, aki az említett cselekményeket az ábrázolt személy beleegyezése nélkül akár szándékosan, akár gondatlanságból elköveti, a Szjt. 18. §-a értelmében büntetés alá esik és kártérítéssel tartozik. Hírlapoknak nem kell a beleegyezést kieszközölniök, ha az élet felfogása szerint feltehető, hogy az ábrázolt személynek az arcképe közlése ellen kifogása nincs. E. H. 1930. évi október hó 14-én. P L 3647/1928. szám. Elnök: Pap István kir. kúriai tanácselnök. Előadó: Alföldy Dezső kir. kúriai bíró, Tényvázlat: Az E. időszaki lapban a felperesnek személyére, tisztviselői pályafu'ására és az akkori foglalkozására vonatkozó közlemény és a közlemény mellett engedélye nélkül fényképe jelent meg. A fénykép megrendelője nem a felperes, hanem Budapest székesfőváros tanácsa volt. A felperes fényképének közlése miatt a lapnak azidőben felelős szerkesztője, az I. r. alperes és a lap kiadója, II. r. alperes ellen keresetet indított, s kérte a bíróságot, hogy a szerzői jog bitorlásáért az alpereseket büntesse meg, kötelezze az alpereseket nem vagyoni kára megfizetésére, az arcképet és a klisét pedig kobozza el. Az alperesek a kereset elutasítását kérték, mert a felperesnek, mint nem megrendelőnek, szerzői jogi védelemhez joga nincsen; de egyébként a közéletben szereplő személyek arcképének engedély nélkül közzététele nem szerzői jog bitorlás és mert a bitorló a Szjt. 65. és 71. §-ai értelmében a nem vagyoni kárért nem is felel. A b—i kir. törvényszék az alpereseket nem vagyoni kár címén marasztalta. A felperes nem lévén a fénykép megrendelője, a Szjt. 60. és 64, §-ai szerint szerzői jogi védelemben nem részesülhet, mivel ilyen védelemhez csak a fénykép megrendelőjenek van joga. Valamely fényképnek az ábrázolt személy engedélye nélkül történt közzététele azonban a személyiségi jognak a megsértése, s ez mint minden jogellenes magatartás, kártérítésre kötelez, A szerzői jog bitorlásának hiánya miatt a fénykép és klisé nem kobozható el. A b—i kir. ítélőtábla az elsőbíróság ítéletét azzal a változtatással, hogy mindkét alperest fejenként 50 P pénzbüntetésre ítélte, helybenhagyta.