Polgárijogi határozatok tára. A Kir. Kúria hivatalos kiadványa, 6. kötet (Budapest, 1930)

36 Hiteljog 842. vonása nélkül is el lehetett bírálni és a per lényegét alkotó azt a kérdést, hogy a felperes a társaság felszámolását követelheti-e, a felperes és a per folyamán elhalt P. 0. perbevont örökösei között kellett eldönteni. Ezt a kérdést illetően az alperesek azt vitatták, hogy R 0. az X) alatt csatolt szerződés 9. és 10. pontjában kikötött megváltási jogot 1918. évi december havában nemcsak nővéreivel, hanem a felperessel szemben is gyakorolta és ennek mikéntjére vonatkozólag a felperes keresetéhez B) és C) alatt csatolt levelek tartalmára hivatkoztak. A kir. ítélőtábla azonban Sz. D.-né és dr. J. E. tanú vallomása, valamint P. O. özvegyének, mint egyik alperesnek eskü alatt tett vallomása alapján ide vonatkozólag azt a tényállást állapította meg, hogy a nővérek azért léptek ki a társaságból, hogy a két fivér jobban boldogulhasson az üzletben és az 1918. évben, valamint az 1919. év elején a felperes és P. 0. között valóban tárgyalások is folytak a társulás kérdésében, de végleges megállapodás semmi irányban sem történt, a két testvér egymással összekülönbözött és P. 0. „kitessékelte" az üzletből a felperest. E tényállásnak az időpontokra nézve dr. J. E. tanú vallomásából merített adata megcáfolja azt, hogy P. 0. a nővérekével együtt 1918. év december havában megváltotta a felperes társasági vagyonilletőségét is, de az adott előzmények után nem minősíthető a megváltási jog szerződésszerű gyakorlásának P. 0,-nak az a ténye sem, hogy 1919. évi szeptember hó 13. napján kelt B) alatt csatolt levelében a megváltási jog gyakorlásának állítása mellett az 1918. évi mérleg alapján a felperes vagyonilletősége címén kiutalásokat teljesített, ami ellen a felperes C) alatt csatolt levelében tiltakozott. A megváltási jog gyakorlása, ami az X) alatt csatolt szerződés 9. és 10. pontjai értelmében P. 0. által a társak vagyonilletőségének előzetes kifizetése mellett történik, a társasági tagságot a megváltás napjával szünteti meg, — a testvéri viszonyra, de különösen P. O.-nak az 1918. évi február hó 14. napján a felpereshez intézett N) alatt csatolt levelében (5, sorszámú előkészítő irat) tett ígéreteire tekintettel békés szétválást és elszámolást feltételez, ezért a felperes kitiltása után a megváltásul szánt összegnek kiutalása a társasági tagságot megszüntető megváltásnak nem tekinthető.