Polgárijogi határozatok tára. A Kir. Kúria hivatalos kiadványa, 6. kötet (Budapest, 1930)

Kereskedelmi cégek 23 A m. kir. Kúria az alperes felülvizsgálati kérelmének részben helytad és a fellebbezési bíróság ítéletének részben való megváltoztatásával az alperes részére új cégszöveg megállapítására vonatkozó ítéleti rendelkezést hatályon kívül helyezi és az alperest a cégbíróság által a K. T. 21. §-a értelmében annyiszor, amennyiszer kiszabandó pénzbírság terhével eltiltja attól, hogy cégének szövegében az „élelmiszerszállító" megjelölést használja. Indokok: Az irányadó tényállás szerint a felperes cége: „Magyar élelmiszerszállító és árukereskedelmi részvénytársaság" eredetileg az „és árukereskedelmi" jelzés nélkül Budapest székhellyel az 1896. évi június hó 30-án, a most megjelölt toldattal pedig 1920. évi szeptember hó 4. napján jegyeztetett be és a forgalomban a rövidítve használt élelmiszerszállító néven ismeretes, továbbá ugyancsak Budapesten, az 1924. évben részben azonos üzletkörrel alakult az alperes cége: „Élelmiszerszállító részvénytársaság" bejegyzett cégszöveggel. A K. T. 24. §-ában megjelölt cégbitorlás esete kétségkívül fennforog, ha a későbben bejegyzett cég szövege — mint az adott esetben — azonos a korábban bejegyzett cég szövegének vezérszavával, mert az utóbb keletkezett vállalatot nem illeti meg oly cég használata, amely a korábban alakultnak bejegyzett cégéhez való jogát jellegzetes részének kisajátításával sérti és a céghasználat a két cégnek egymással való összetévesztésére is nyilván alkalmas. Ezekből önként folyik, hogy az alperesnek a cégbitorlás megállapítása miatt emelt panasza jogszerű alappal nem bír. Ellenben alapos a részére az eddigi helyett új cégszöveget megállapító ítéleti rendelkezés ellen irányuló felülvizsgálati kérelme. Ugyanis a fellebbezési bíróság által döntése alapjául vett 1923, évi V, tc. 8. §-a nem -az ezúttal fennforgó, a törvény 7. §-ában megjelölt illetéktelen céghasználat, hanem a bitorlót egyébként megillető cégének használatával való visszaélés elleni oltalmat vonja védelmi körébe, — és így a 8. §-nak az a rendelkezése, amely szerint az összetéveszthetőséget megszüntető változtatást a bitorló cégének szövegében a bíróság állapítja meg, ebben az esetben nem alkalmazható. Minthogy pedig a K. T. 24. §-a által a cégbitorlás ellen a bitorlónak a jogosulatlan céghasználattól való eltiltása útján nyújtott védelem hasonló ahhoz, amelyet a név,» cég stb. bitorlása ellen általában oltalmat biztosító 1923. évi V, tc. 7. §-a az 1. §-sal