Polgárijogi határozatok tára. A Kir. Kúria hivatalos kiadványa, 6. kötet (Budapest, 1930)

sz. Kereskedelmi cégek 19 sítani, mert be nem jegyzett cégszöveg használatának átruházása törvénybe ütközik és így az alperes a cégszöveg használatának tűrésére nem kötelezhető. A b.—i kir. ítélőtábla az elsőbíróság végítéletét helybenhagyta indokainál fogva, különösen a K. T. 12. §-ában és 16. §-a második bekezdésében foglalt rendelkezések alapján azért, mert be nem jegyzett cég átruházás tárgya nem lehet, illetve ilyen cég üzletének átruházása esetén a kereskedő a kereskedelmi törvényben az átruházás esetére biztosított jogokban nem részesül. A m. kir. Kúria a felperest felülvizsgálati kérelmével elutasítja. Indokok: A K. T. 16. §. második* bekezdése értelmében valamely kereskedő a kereskedelmi törvényben a kereskedők részére megállapított jogokban csak cége bejegyzésétől fogva részesülhet. Ilyen, csupán a bejegyzett kereskedőt megillető jog az is, hogy valamely üzlet a K. T. 12. §-a értelmében az üzlet megjelölésére használt név, a cég változatlan, avagy az utódlást feltüntető toldással való használatával legyen átruházható. A K. T. 17. és 18. §-ának rendelkezéseiből pedig nyilvánvaló, hogy valamely főüzlet mellett tulajdonosi kapcsolat nélkül, annak fióküzlete, önálló cégként, a főüzlettől különböző jogalanyisággal bíró telepként fenn nem állhat. Az ezeknél fogva jogilag lehetetlen céghasználat pedig még a cégjogi szempontoktól függetlenül, csupán a szerződő felek személyes jogviszonya alapján sem mondható ki ítéletileg jogszerűnek. Nem sértett tehát a fellebbezési bíróság irányadó anyagi jogszabályt, midőn a cégjegyzékbe be nem jegyzett felperes jogviszony megállapítására, valamint arra irányuló keresetének nem adott helyet, hogy az alperes özv. S. S.-né a bejegyezve nem volt D.-utcai S. műterem most S. S.-né céggel bejegyzett tulajdonosa annak tűrésére köteleztessék, hogy a felperes azon az alapon használja a K.utcai külön üzlete megjelölésére a „S. fiók" céget akár egymagában, akár az utódlás kifejezésre juttatásával saját nevével kiegészítve, mert erre az annak idején bejegyezve nem volt S. műterem néhai tulajdonosától, a jelen perbeli alperes jogelődétől a vele vitán kívül létesült B /. és C'/. jelű szerződések révén jogot nyert, minthogy az előrebocsátottak értelmében be nem jegyzett cégüzlet céghasználattal joghatályosan nem ruházható át, már pedig jogi hatálylyal nem bíró szerződéses megállapodásra még a szerződő féllel 2*