Polgárijogi határozatok tára. A Kir. Kúria hivatalos kiadványa, 5. kötet (Budapest, 1930)

sz. Rokonság 57 alperes házasságon kívül született, A felperes az I. r. alperessel az 1903. évi február hó 23. napján, tehát 3 esztendővel a II. r. alperes születése után kötött házasságot. A felperes az 1903. évi március hó 4. napján az állami anyakönyvvezető előtt azt a bejelentést tette, hogy az I. r. alperes fent nevezett gyermekét mágáénak elismeri és igazolta, hogy a gyermek anyjával házasságot kötött. Ennek folytán a II. r. alperes születési anyakönyvében feljegyeztetett, hogy a gyermek utólagos házassággal törvényesíttetett. A peres felek házassága az 1920. évi december hó 18-án jogerőre emelkedett végítélettel a feleség hibájából fölbontatott, a II. r. alperes pedig az h rendű alperes gondviselésére bízatott. A felperes keresetében a II. r. alperes törvénytelen származásának megállapítását kéri azon az alapon, hogy ő az I. r. alperessel a II. r. alperes születése előtt nemileg nem érintkezett és őt ez utóbbi születése idején még nem is ismerte. A b.—/ kir. törvényszék Z. J. II. r. alperes törvénytelen származását megállapította. Indokok: A kir. törvényszék a felperesnek esküvel megerősített vallomásából megállapította, hogy a felperes az I. r. alperessel csak az 1902. évi március hó közepe táján, tehát akkor, amikor a II. r, alperes életének már a második évében volt, ismerkedett meg és az I. r. alperessel csak az 1902. évi március hó közepe táján kezdett nemi viszonyt, ez időpont előtt vele ismeretségben nem volt és ez időpont előtt, tehát az 1899. évi szeptember hó 26. és az 1900. évi január hó 26. napja közé eső vélelmi időben az I. r. alperessel nemileg nem érintkezett. A kir. törvényszék a felperes vallomásából megállapítja azt is, hogy akkor, amikor a felperes az I. r. alperessel házasságra lépett, a II. r, alperest már ismerte és tudta, hogy az I. r. alperesnek mástól gyermeke van és házasságra lépésük után azért törvényesítette a II. r. alperest, mert az I. r. alperes ezt kívánta. Minthogy ezek szerint a felperes a II. r. alperes fogantatásának vélelmi ideje alatt az I. alperessel nemileg nem érintkezett, ki van zárva, hogy a II. r. alperes a felperestől származott. Ezért a keresetnek helytadni és a II. r. alperes törvénytelen származását megállapítani kellett. Közömbös, hogy a felperes házasságkötése után a II. r. alperest az anyakönyvvezetőnél magáénak elismerte, mert a II. r, alperesnek tőle való származása a fentiek szerint a tényekkel ellenkezik