Polgárijogi határozatok tára. A Kir. Kúria hivatalos kiadványa, 4. kötet (Budapest, 1926)

86 Hiteljog 644 tében nagy mértékben megváltoztak, a termelési költség s. ennek folytán a fa piaci ára is emelkedett, úgy, hogy a teljesítés reá nézve emiatt gazdaságilag lehetetlenné vált és pedig annál inkább, mert a faárak a per folyama alatt rendkívüli módon emelkedtek. Az elsőbíróság az alperest a kereseti kérelemhez képest 34 vágón tűzifa szállítására kötelezte. A fellebbezési bíróság az elsőbíróság ítéletét megváltoztatta és a felperest keresetével elutasította. Határozat: A kir. Kúria a felperes felülvizsgálati kérelmének helyet ad, — a fellebbezési bíróság ítéletét megváltoztatja és az alperest végrehajtás terhével arra kötelezi, hogy a felperesnek 60 nap alatt 34, egyenkint 10 tonnás vágón bükkhasáb tűzifát, vagónonkint 102 K vételár utánvételezése mellett . . . adjon át, illetőleg a felperes részére szállítson. Indokolás: Alapos a felperesnek az a felülvizsgálati panasza, hogy a fellebbezési bíróság anyagjogi szabály megsértésével mondotta ki azt, hogy az alperes a kereseti ügyletet a hátralékos 34 vágón tűzifára nézve gazdasági lehetetlenülés okából, nevezetesen abból az okból nem tartozik teljesíteni, mert a kereseti árúnak jelenleg a szerződési árat ötszörösen meghaladó értéke és ennek megfelelő előállítási költsége lévén, a szerződés teljesítésével az eladó alperesre oly szolgáltatás háríttatnék, amelynek súlya az ő kétségtelen szerződésszegésével arányban nem állana, viszont a felperes vevőre pedig oly nagymérvű előny származnék, amely a kereskedői tisztességes nyereségnek legvérmesebben számított fokát is messze túlhaladná, és így a teljesítés megítélése a méltányosság követelményeinek nyilvánvaló megsértése lenne. A fellebbezési bíróságnak ezt az álláspontját ugyanis a kir, Kúria a fenforgó esetben helytállónak és elfogadhatónak nem találta. Mert a meg nem támadott tényállás szerint az A) a. szerződés, annak tartalmából kitűnőleg 1914. évi július 13-án, tehát a háború előtt jött ugyan létre, de az alperes az ügyletet az 1914. október 30-án, tehát jóval a háború kitörése után írt levelében azzal a kijelentéssel, hogy az ügyletet a beállott háborús viszonyok dacára stornírozni nem kívánja, hanem a háború folytán fenforgó rendkívüli viszonyok következtében csupán a felperesnek ahhoz való beleegyezését kéri, hogy a fa szállítását utánvét mellett eszközölhesse, — megerősítette és a háborúra való tekintettel az eredeti