Polgárijogi határozatok tára. A Kir. Kúria hivatalos kiadványa, 4. kötet (Budapest, 1926)

84 Hiteljog 643. az ügyletkötéskor fennállott háborús viszonyokból kellő gondosság mellett sem voltak előreláthatok és ebből az okból elháríthatok sem voltak, — a kir. Kúria úgy találta, hogy a fellebbezési bíróság ítéletében megállapított tényekből a fellebbezési bíróság helyesen vonta le azt a következtetést, hogy az alperes az utólagos gazdasági lehetetlenülésre, mint a teljesítés alól mentesítő okra jogosan nem hivatkozhatik. A megtámadott ítélet szerint ugyanis tény az, hogy a... znaimi cég a fonalaknak alperes részére a háború előtt kötött ügylettel vállalt szállítását, a háborúra való hivatkozással már az 1914. december 12-én kelt levelében megtagadta, hogy továbbá ugyanaz a cég az alperes által tőle 1915. február 1-én, tehát már a háború alatt az 1915. február-márciusi szállításra vett 3 vágón fonal szállítását 1915. február hó 9-én hasonlóan megtagadta; — és hogy M. B. brünni cég az alperes által tőle 1914. augusztus 7-én vett és az 1914. év folyamán successive leszállítandó 30,000 kg. fonalból még az 1915. március havában is 16,435 kg. leszállításával hátralékban volt és annak leszállítását csak kilogrammonkinti 50 f. felárral volt hajlandó teljesíteni. Az alperes tehát akkor, amikor a kereseti ügyletet a felperessel 1915. május 10-én megkötötte, mindezeket a tényeket tudta, — és ha mindezeknek a tényeknek ismerete mellett a felperessel az A) a. kötlevélben részletezett kötött és szövött árúknak az 1915. augusztus-szeptember hónapokban leendő szállítására a szerződést a felperessel mégis megkötötte, úgy azt annak a tudatában kötötte, hogy a nyers anyagoknak a háborúban már addig is előállt beszerzési nehézségé és ezeknek az anyagoknak áremelkedése a háború további folyamán minden valószínűség szerint fokozódni fog. Ebből folyóan pedig az alperest terheli a kockázat, hogy a szállítani kötelezett árút esetleg drágábban állíthatja elő, vagy hogy azt a nyersanyag be nem szerezhetése, illetőleg ez irányban a köteles gondosság elmulasztása miatt éppenséggel nem képes előállítani és szállítani. A kockázat vállalásával szemben azonban az alperes az utólagos gazdasági lehetetlenülésre sikerrel nem hivatkozhatik, — és ugyanebből az okból, valamint a fellebbezési bíróság ítéletében erre vonatkozóan felhozott helyes okokból nem hivatkozhatik az alperes