Polgárijogi határozatok tára. A Kir. Kúria hivatalos kiadványa, 4. kötet (Budapest, 1926)

sz. Közbenjárás 15 előző váltóbirtokosnak, mint az engedményes, hanem önálló váltóhitelező, aki a váltón alapuló jogokat az előző váltóbirtokos viszonyaitól függetlenül gyakorolhatja. Ebből következik, hogy az alperesek az előző váltóbirtokossal történt megállapodásukat a felperessel szemben csak akkor érvényesíthetnék, ha bizonyították volna, hogy a felperes a váltó kifizetésekor erről a megállapodásról tudott, tehát hogy rosszhiszemű váltóbirtokos. Ezt azonban az alperesek nem is állították. A másodbíróság az elsőbíróság ítéletét indokai alapján helybenhagyta. Határozat: A kir. Kúria a másodbíróság ítéletét az elsőbíróság ítéletéből átvett indokolása alapján helybenhagyja. 601. szám. A névbecsülést fizetésből származtatott váltókereseti jogok érvé- Névbecsülényesítésének feltétele egyrészt az, hegy a váltó tényleg szükségbe s' fizetésből jusson s másreszt az, hogy a váltóbirtokos az általa magara a váltóra J b vezetett vagy külön okiratba foglalt nyilatkozatában elismerje azt, hogy a váltót annak lejárta után, a váltónak későbbi birtokosaként fellépő harmadik személy névbecsülésből fizette ki, ha pedig az előbbi váltóbirtokos ennek elismerését megtagadja, ügy ez a tény óvás felvétellel igazolandó. E. H. 1916. évi szeptember 19-én Rp. IV. 650/1916. sz. Elnök: Grecsák Károly kir. kúriai tanácselnök. Előadó: Kolos Jenő kir. kúriai bíró. Tényvúzlat: A kereseti váltót a lejárat napján s mielőtt még a fizetés hiánya miatti óvás felvételére került volna sor, a nyugtatványozott váltó kézhezvétele ellenében a felperes fizette ki, aki a váltón telepesként volt megnevezve. Ennek megtörténte utáni időben a fizetési napot követő második köznapon a felperes önmaga ellen a perben C) a. csatolt óvást vétette fel, amely a többi között azt tartalmazta, hogy a "felperes a váltót annak lejárata napján az I. r. alperes iránti névbecsülésből fizette ki. Az elsőbíróság az alpereseket a kereseti váltóösszeg megfizetésére kötelezte. A másodbíróság pedig az elsőbíróság ítéletét megváltoztatta, a felperest keresetével elutasította. Határozat: A kir. Kúria a másodbíróság ítéletét helybenhagyja. Indokolás: A váltótörvény 63. §-a értelmében a névbecsülő a fizetés által a váltóbirtokosnak az elfogadó, a névbecsült s ennek