Polgárijogi határozatok tára. A Kir. Kúria hivatalos kiadványa, 4. kötet (Budapest, 1926)

sz- Biztosítási ügylet 145 Kt. 505. §. I. pontja értelmében hatályba sem lépett; ha pedig a biztosított a kötvény külön kikötéseihez hozzá nem járult, akkor a felek akaratmegegyezésének hiányában biztosítási szerződés egyáltalán létre sem jött. Az a körülmény, hogy a felperes a díjak lefizetése után azt jelentette ki, hogy ő a fizetett összegeket az 1915. január 14-től 1915. július 14-ig terjedő időre szóló biztosítási díj kiegyenlítésére kívánja fordítani, mint a felperesnek egyoldalú kijelentése a kötvény feltételeivel szemben figyelembe nem jöhet. Határozat: A kir. Kúria a felperes felülvizsgálati kérelmének helyt ad, a fellebbezési bíróság ítéletét megváltoztatja s az alperest arra kötelezi, hogy a felperesnek 5000 K. tőkét stb. megfizessen. Indokolás: A Kt. 468. §-ában említett visszautasítás tekintetében teendő nyilatkozat alakiságait a törvény nem határozza meg, azt tehát határozott kijelentés hiányában is megtörténtnek kell tekinteni akkor is, ha a biztosítónak oly ténykedése forog fenn, amely az ő elfogadási vagy visszautasítási szándékának megállapítására tárgyilag alkalmas. A fellebbezési bíróság ítéletében megállapított tényállás szerint az alperes a biztosítási ajánlat folytán általa 1915. évi március hó 27-én kiállított D) a. kötvényt 1915. évi április hó első napjaiban az ajánlattevővel leendő közlés végett elküldötte gy.—i főügynökségének, amely a kötvény tartalmát a biztosított megbízottjaként eljárt kedvezményezettel, a felperessel 1915. évi április hó 14. napja előtt, tehát a nyilatkozás tekintetében az alperes részére kikötött 90 napi határidőn belül közölte is. A kötvény tartalmának az ajánlattevővel közlése pedig magában foglalja a biztosítónak az iránti nyilatkozatát, hogy a biztosítást mily feltételek mellett vállalja el; az ily közléssel tehát a biztosító az ajánlatban foglalt feltételektől eltérő kötvénybeli kikötések megállapítása esetében is eleget tesz nyilatkozási kötelességének. Alaptalan ezekkel szemben az a felülvizsgálati panasz, hogy a biztosításnak az 1915. évi január hó 14. napjával kezdődő hatálya az alperes nyilatkozatának a kikötött időn belül meg nem történte okából volt volna megállapítandó. Az állandó bírói gyakorlat értelmében a szerződő felek a biztosítás feltételeire vonatkozóan a kötvény kiállítása után is joghatályosan létesíthetnek a kötvény tartalmától eltérő megállapodást Polgárijogi határozatok tára IV. 10