Polgárijogi határozatok tára. A Kir. Kúria hivatalos kiadványa, 4. kötet (Budapest, 1926)

sz. Vétel 131 A meg nem támadott tényállás szerint a felperes által az alperesnek átadott sima és kristálynélküli szappanmustrán utóbb szódakristályosodás jelentkezett s a szállított fehér szappan szintén kristállyal borított, tehát olyan minőségű volt, amilyenné a mustra annak átadása után vált. Az árúnak ez a hibája olyan lényeges, hogy ennek okából az alperes az árú átvételét jogosan tagadta meg. A fellebbezési bíróság ítélete ezek szerint anyagjogi szabályt nem sért s így a felülvizsgálati kérelem alaptalan. 662. szám. Ha az eladó az ajánlatának elfogadása iránti nyilatkozattételre Eladási megállapodásszerűen kitűzött határidő letelte előtt ajánlatát visszavonja aJanlat W és ilyen módon a venni szándékozót megakadályozza abban, hogy az ajánlatot elfogadhassa és a vételt megköthesse, a felek között vételügylet létre nem jön s így a venni szándékozó fél kárt a Kt. 353. és 356. §-ai alapján nem érvényesíthet, hanem csak arra van joga, hogy azon általános magánjogi szabály alapján, amely szerint aki jogellenes magatartásával másnak kárt okoz, tartozik ezt a kárt megtéríteni, annak a kárának megtérítését követelhesse, amelyet az eladási ajánlatot tevő neki említett jogellenes magatartásával esetleg okozott. E. H. 1918. évi április 18-án P. IV. 5106/1917. szám. Elnök: Kolos Jenő kir. kúriai bíró. Előadó : Gaár Vilmos kir. kúriai bíró. Tényvázlat: Az alperes 1916. évi szeptember hó 13-án eladási ajánlatot tett a felperesnek 220 hektoliter borra, hektoliterenkint 124 K-val. A felperes erre a szóbelileg tett ajánlatra nem tudván azonnal nyilatkozni, a peres felek abban állapodtak meg, hogy a felperes 6 órán belül, ugyanannak a napnak délután 6 órájáig nyilatkozhatik az iránt, hogy az ajánlatot elfogadja-e? Az alperes azonban ennek a kikötött időtartamnak elteltét be nem várva, a bort már aznap délutáni 3 órakor G. nevű harmadik személynek hektoliterenkint 120 K-val eladta. A felperes aztán utóbbitól vette meg a bort hektoliterenkint 120 K-ért. A felperes az 1916. évi október 27-én indított keresetében annak előadása mellett, hogy a kérdéses bornak alperes által tőle kívánt hektoliterenkinti 124 K-ás ára és annak piaci ára közötti különbözet 7920 K-t tesz ki, az alperest 7920 K. tőke s jár. megfizetésére kérte a Kt. 353. és 356. §-ai alapján kötelezni. Az elsőbiróság a felperest keresetével elutasította. A fellebbezési bíróság pedig az elsőbíróság ítéletét helybenhagyta. 9*