Polgárijogi határozatok tára. A Kir. Kúria hivatalos kiadványa, 4. kötet (Budapest, 1926)

sz. Vétel 117 Az alperes csak 1475 litert szállított, a többi 3444 liter bornak szállítását pedig megtagadta. A felperes annak előadása mellett, hogy a bor ára időközben emelkedett, hogy tehát ő az alperestől vett bort a szerződési árnál drágábban értékesíthette volna, az iránt indított keresetet, hogy az alperes árkülönbözet, illetőleg elmaradt nyereség címén 1033 K. 20 f., a hordók küldésével felmerült költség címén pedig 22 K. 60 f., összesen tehát 1055 K. 80 f. tőke és jár. megfizetésére köteleztessék. A perben bizonyítást nyert, hogy a kisapáti hegyi bornak a teljesítés helyén és idejében kialakult piaci ára nem volt, hogy azonban ugyanott és ugyanakkor a vétel tárgyát képezett borhoz hasonló minőségű 1907—1909. évi termésű bor 35 hektoliternyi mennyiségben hektoliterenkint 65 K-ért kapható és beszerezhető volt, — és bizonyítást nyert az is, hogy ilyen bor ára a teljesítési határidőt követő időben hektoliterenkint 30 K-val emelkedett és hogy a felperesnek a hordók küldése körül 22 K. 60 f. költsége merült fel. A felperes fedezeti vételt nem eszközölt. Az elsőbíróság az alperest a kereseti kérelemhez képest marasztalta. A másodbíróság az elsőbíróság ítéletét megváltoztatta és a felperest keresetével elutasította. Mert a felperes beismerte, hogy fedezeti vételt nem eszközölt, sőt azt meg sem kísérelte, holott a meghallgatott szakértők véleménye alapján bizonyítottnak veendő, hogy a szerződésszerű bort a még nem szállított mennyiségben s a szerződéses árban felperesnek a helyszínén az 1912. évi szüretet megelőzően beszerezni módjában állott; — és mert a vevő a nem szállítás folytán elmaradt hasznot az eladótól csak akkor követelhet, ha az árút a szerződésszerű minőségben, árban és mennyiségben a teljesítés helyén és idején be nem szerezhette. A felperesnek a hordók szállításával felmerült 22 K .60 f. költség, mint tényleges kár iránti igényét pedig azért kellett elutasítani, mert a másutt való beszerzés lehetősége mellett a hordók szállítási költsége amúgy is őt terhelte volna. Határozat: A kir. Kúria a másodbíróság ítéletét részben és akként változtatja meg, hogy az alperest 22 K. 60 f.-ben elmarasz-