Polgárijogi határozatok tára. A Kir. Kúria hivatalos kiadványa, 3. kötet (Budapest, 1925)

sz. Zálogjog 67 sem, mely telekkönyvezve volt ugyan, de utóbb akár a telekkönyvi közegek hibás eljárása, akár más ok miatt a telekkönyvből kimaradt. E. H. 1916. évi március 2-án. P. V. 789/1916. szám. Elnök: Bubla Ferenc kir. kúriai tanácselnök. Előadó: Dr. Dévay Ignác kir. kúriai bíró. Határozat:' A kir. Kúria felperest felülvizsgálati kérelmével elutasítja. Indokok: A fellebbezési bíróság Ítéletében az elsőbíróság ítéletéből felhívott és a Pp. 534. §-a értelmében a felülvizsgálati eljárásban is irányadó tényállás szerint felperes 1901. január hó 27-én a somoskőujfalusi 1. számú telekjegyzőkönyvben felvett nagyobb kiterjedésű ingatlanságaival együtt az „átkelő" nevü földrészletet is eladta báró E. Gy-nek és a vételi szerződésben kikötötte, hogy a tulajdonjognak a vevő javára bekebelezésével egyidejűleg a 71,600 K. vételárhátralék erejéig a jelzálogjog felperes javára az eladott ingatlanságokra bekebeleztessék; a bekebelezés a többi ingatlanságra nézve megtörtént, az „átkelő"-re nézve azonban a felperes által kért bekebelezés elmaradt, mert ez a földrészlet a telekkönyvi közegek hibája folytán a telekkönyvből ennek átalakításakor kihagyatván, csak 1906. évben lett újból felvéve és így nem volt telekkönyvezve sem az 1901. évben történt eladása idején, sem 1903. év nyarán, midőn a rajta álló épületek leégtek és az ezekért járó biztosítási összeg a végrehajtási zár alá vett telekkönyvezett ingatlanságok zárgondnokának kezére fizettetett, sem az 1903. év decemberében illetve az 1904. év januárjában, midőn az időközben a salgótarjáni kir. járásbíróságnál mint telekkönyvi hatóságnál bírói letétbe helyezett biztosítási összeget báró E. Qy. végrehajtást szenvedő ellenében az alperes mint végrehajtató 7,000 K. és jár. erejéig előbb biztosítási, utóbb kielégítési végrehajtás útján lefoglalta; a felperes vételár hátraléka követelésének jelzálogi biztosítása csak az „átkelő" újbóli telekkönyvi felvételét követő időben történt meg. Ugyané tényállás szerint az időközben a fennállott budapesti V. ker. kir. járásbírósághoz áttett 7121 K. 84 fill. tüzkárbiztosítási összeg és letéti kamata felosztása iránt sorrendi tárgyalás tartatván, felperes a Vht. 66. §-a 2. bekezdése alapján alperessel szemben emelt elsőbbségi igényével perre utasíttatott; aminek következtében megindítván a jelen keresetet, ebben alperest annak a tűrésére kérte kötelezni, hogy felperesnek 71,600 K. vételárhátralék és járulékaiból álló követelése a biztosítási összeg és letéti kamatából az alperes 5*