Polgárijogi határozatok tára. A Kir. Kúria hivatalos kiadványa, 3. kötet (Budapest, 1925)

sz. Házassági jog 15 Ez a jogszabály azonban nem nyerhet alkalmazást arra az esetre, amikor a férj a felesége vagyonának eladásából befolyt vételárat felvette és ebből a vételárból fizette ki a neje által vett ingatlanok vételárát és ebbe a vett ingatlanba eszközölt beruházásokat a felvett vételárból. Ebben az esetben a férj és felesége között a férj kezéhez befolyt vételár tekintetében számadási viszony keletkezett, amely viszonyból kifolyóan a férj a vételárról feleségének számot adni tartozik, ha csak őt e kötelezettsége alól felesége fel nem mentette. E. H. 1915. december 15-én Rp. III. 8205/1915. szám. Elnök: Somogyi Mihály kir. kúriai tanácselnök. Előadó : Pap Móricz kir. kúriai bíró. Határozat: A kir. Kúria a másodbiróság ítéletének azt a részét, mely szerint alperest 67,589 K 67 fillér tőke és ennek kamata erejéig fentartott viszontkeresetével elutasította, megváltoztatja és kimondja, hogy az alperes külön vagyonának kiadása iránt támasztott viszontkeresetével a másodbíróság által e tekintetben elfoglalt alapon el nem utasítható, és ehhez képest utasítja a másodbíróságot, hogy a felperes által előterjesztett elszámolást tételenként bírálja meg és alperest viszontkeresetének 67,589 kor. 67 fillért tevő része és ez összegnek kamata felett hozzon új ítéletet. Indokok: Helyes a másodbíróságnak az a jogi álláspontja, hogy a férj abban az esetben, ha a feleségének külön vagyonát kezeli, ellenkező kikötés hiányában annak a vagyonnak az időközi jövedelmeiről számot adni és a tiszta jövedelmet nejének kiadni nem tartozik. Ebből azonban a jelen esetre vonatkoztatva csak az következik, hogy az alperes jogszerűen nem követelheti a felperestől, mint aki az ő külön vagyonát a házassági együttélés idejében kezelte, hogy az e-i ingatlanoknak 1902. évi és a d-i ingatlanoknak 1903. és 1904. évi jövedelmeiről elszámoljon, de nem következik egyszersmind az is, hogy felperes az alperes eladott ingatlanainak kezeihez befolyt vételáráról sem tartozik elszámolni. Annak következtében ugyanis, hogy az alperes eladott ingatlanainak vételárát a felperes vette fel és ebből fizette ki az alperes által megvett ingatlanok vételárát és eszközölt egyes beruházásokat a megvett ingatlanokon, a felperes és az alperes között számadási viszony keletkezett, minélfogva felperes az alperesnek számolni tartozik a kezeihez befolyt vételárról. Felperes számadási kötelezettsége nem szűnt meg annak következtében, hogy alperes az ingat-