Polgárijogi határozatok tára. A Kir. Kúria hivatalos kiadványa, 3. kötet (Budapest, 1925)

8 Magánjog 407. felbontására irányult és leveleinek, valamint felhívó kérvényének tartalma nem őszinte és nem komoly. Ez alapon az alperes felülvizsgálati kérelmének helyt adott. 407. szám. Házassági A házassági életközösség visszaállítására kötelező bírói határozat bontó per. kibocsátását a Ht. 77. §. a) pontja alapján szorgalmazó kérvényben nemcsak a megbocsátás, hanem a többi bontó okról való lemondás is rejlik, még pedig akkor is, ha a bírói határozat kibocsátását kérelmező házastárs keresetét nem a Ht. 77. §. a) pontjára, hanem a Ht.-ben meghatározott valamely más bontó okra alapítja. Ebből önként következik, hogy a kérvény beadását megelőző időben elkövetett vétkes cselekedetek sem önálló, sem támogató bontó okként nem érvényesíthetők, kivéve, ha azok csak a kérvény beadása után jutottak a keresettel fellépő házastársnak tudomására. E. H. 1915. évi szeptember hó 1-én Rp. III. 2029/1915. sz. Elnök: Dr. Lallossevits János kir. kúriai bíró. Előadó: Zsíros Kálmán kir. kúriai bíró. Határozat: A kir. Kúria a másodbíróság ítéletének nem fellebbezett részét érintetlenül, fellebbezett többi részét pedig helybenhagyja. Indokok: A házassági életközösség visszaállítására kötelező bírói határozat kibocsátását a Ht. 77. §. a) pontja alapján szorgalmazó kérvényben nemcsak a megbocsátás, hanem a többi bontó okról való lemondás is rejlik, még pedig akkor is — amint a fennforgó esetben is történt — ha a bírói határozat kibocsátását kérelmező házastárs keresetét nem a Ht. 77. §. a) pontjára, hanem a Ht.-ben meghatározott valamely más bontó okra alapítja. Ebből önként következik, hogy a kérvény beadását megelőző időben elkövetett vétkes cselekedetek sem önálló, sem támogató bontó okokként nem érvényesíthetők, kivéve, ha azok csak a kérvény beadása után jutottak a keresettel fellépő házastársnak a tudomására. Tekintve már most, hogy felperes a Ht. 77. §. a) pontjára alapított kérvényét az 1913. évi február hó 16-ik napján adta be: érvényesíthető bontó okul jelentkezik alperesnek a d) alatti jogerős ítélettel megállapított az a ténye, hogy az 1913. évi február hó 22-én felperest a bécsi rendőrség előtt bejelentőlapnak valótlan adatot tartalmazó kitöltése által elkövetett kihágás miatt rosszhiszeműen feljelentette. Továbbá alperesnek az é) alatti ítélettel jogerejűleg megállapított az a ténye, hogy felperesről az 1913. év elején azt állította, miként közte és W. E. között házasságtörő viszony