Polgárijogi határozatok tára. A Kir. Kúria hivatalos kiadványa, 3. kötet (Budapest, 1925)

sz. Követelések és tartozások átszállása 129 engedmény tudomásul vételére nem volt jogosult. A fellebbezési bíróság alperest marasztalta, mert alperes azt, hogy felperes rosszhiszeműen járt volna el, bizonyítani meg sem kísérelte. Határozat: A kir. Kúria alperest felülvizsgálati kérelmével elutasítja. Indokolás: Az A. F. alatt csatolt és kormányhatóságilag jóváhagyott alapszabályok 36. §. szerint az alperesi ármentesítő társulat igazgató főmérnöke a társulat összes igazgatási, műszaki és gazdasági ügyeit vezeti és beszerzi a szükséges árvédelmi anyagszereket és eszközöket. Jóllehet az alapszabályok idézett §-a értelmében az igazgató főmérnök utasításait a választmánytól veszi, mégis tekintve, hogy a 3 •/• alatti és a 23. alszám alatti kérvényhez csatolt közgyűlési és választmányi jegyzőkönyveknek tartalma szerint, az árvédelmi anyagbeszerzéseket még a közgyűlés által megállapított költségvetés túllépésével is J. Gy. igazgató főmérnök eszközölte és különös tekintettel a fellebbezési bíróság ítéletében megállapított arra a ténykörülményre, mely szerint a nevezett főmérnök nemcsak a felperes engedményezőjétől, de más harmadik személyektől is szerzett be árvédelmi anyagokat és azok vételárát az alperes ki is fizette: a fellebbezési bíróság az anyagi jog megsértése nélkül következtette jogilag, hogy az alperesi társulat főmérnöke az árvédelmi anyagok beszerzésére, megrendelésére és a vételárfizetés feltételeinek megállapítására az alperesi társulatot kötelező hatáskörrel birt és ez a következtetés nincsen ellentétben az 1885: XXIII. t.-c. 85., 87. és 88. §§-ainak intézkedéseivel, mint a hogyan azt az alperes a felülvizsgálati kérelmében panaszolja. Minthogy az igazgató főmérnök hatáskörének a fenti jogi következtetéssel történt megállapítása mellett. J. Gy. igazgató főmérnök az alperesi társulat nevében és azt kötelező joghatállyal eljárhatott, a fellebbezési bíróság az anyagi jog helyes alkalmazásával mondta ki azt is, hogy J. Gy. igazgató főmérnök az alperes nevében eljárva a H. alatti okiratot az alperest kötelező erővel kiállíthatta és minthogy ugyanő a C. J. által eszközölt engedményt tudomásul vevő kötelező fizetési Ígéretet tett felperesnek abban a tekintetben, hogy a C. J.-vel szemben fennálló tartozását közvetlenül a felperesnek fogja kifizetni; ezáltal alperes a felperessel szemben közvetlen jogviszonyba lépett és a felperes ellen csakis abban az esetben érvényesítPolgárijogi határozatok tára IIL 9