Polgárijogi határozatok tára. A Kir. Kúria hivatalos kiadványa, 3. kötet (Budapest, 1925)

120 Magánjog 463. mazásba vételét az alperessel szemben követelni nem jogosult; már pedig nincs tényállás a perben arra nézve, hogy a felperes a kereset indítás előtt az alpereshez ily értelmű figyelmeztetést, illetve felhívást intézett volna. Minthogy pedig a peradatok szerint az alperes nemcsak két egymásután következő évre visszamenőleg vételárrészlet és illetve járadékösszeg megfizetésével hátralékban nem maradt, a vonatkozó szerződés 4. pontjában a megszüntetésre nézve kikötött feltétel tehát egyáltalán be nem következett, de emellett figyelembe véve azt is, hogy az 1904. évi július havától a kereset indításáig lejárt részletekből az alperes különben is a két évi részlet vagyis 3200 koronán alóli összegben, vagyis csak 1657 K 95 fillérrel maradt hátralékban, amennyiben a már előbb másként rendezett és kiegyenlített, úgy nemkülönben a per folyama alatt netán felmerült és ezúttal még végösszegében meg sem határozható hátrálékok összege számításon kívül hagyandó, a felperes keresete ekként nyilván alaptalan. 3. Több hitelező és több adós viszonya. 463. szám. Egyetem- A hitelező irányában egyetemlegesen kötelezett adóstársak közül ;ges ados- aZj akitől a közös tartozásból nagyobb összeg hajtatott be, mint amennyi társa . ^ a jjgz^e ^g adóstársa között fennállott jogviszony szerint terhelte, követelheti ugyan a megfelelő többletösszeg megtérítését attól az adóstárstól, aki saját aránylagos tartozását le nem fizette, vagy aki helyett a többletösszegre a hitelező javára a fizetés teljesíttetett, de az egyetemlegesen kötelezett adóstársnak erre a megtérítésre vonatkozó személyes jogát egy másik hitelezője azon az alapon, hogy ennek a másik hitelezőnek későbbi rangsorozattal biztosított követelése a jelzálog vételárából nem fedeztetett, külön magán vagy bírói átruházás nélkül nem érvényesítheti, mert az előző rangsorozattal biztosított hitelezőnek adóstársa között egyfelől és a későbbi rangsorozattal biztosított hitelező között másfelől jogviszony magából abból a körülményből még nem keletkezett, hogy az utóbb említett hitelező az egyik adóstárs ingatlanaira későbbi rangsorozattal zálogjogot szerzett. E. H. 1914. évi október hó 27-én. 1176/1914. P. sz. Elnök: Balázsovich József kir. kúriai bíró. Előadó: Nyeviczkey Antal kir. kúriai bíró. Határozat: A-kir. Kúria a másodbíróság ítéletét helybenhagyja. Indokolás: Nem vitás, hogy az alperes és elhalt felesége a magy. orsz. központi takarékpénztár követelése tekintetében egye-