Polgárijogi határozatok tára. A Kir. Kúria hivatalos kiadványa, 3. kötet (Budapest, 1925)

114 Magánjog 459. az 1916. augusztus havában megindította. Az elsőbíróság a keresetnek helyt adott, mert a felek megállapodása tiltó törvénybe nem ütközött. A fellebbezési bíróság ellenben a keresetet elutasította, mert alperes a bontóper megindításával azért késett, mert felperessel egyezkedett s így a késedelemre súlyt helyezni nem lehet. Határozat: A kir. Kúria a fellebbezési bíróság ítéletét megváltoztatja és alperest annak tűrésére kötelezi, hogy felperes a 20,000 koronás betétkönyvet a kir. közjegyzőtől felvehesse. Indokolás: Feleknek az a megállapodása, mely szerint házasságukat felbontják, a jó erkölcsökbe ütközik s így egyikük sem érvényesíthetne oly jogot, melyet arra a megállapodásra alapíthatna. Minthogy pedig az alperes 20,000 koronát tévő készpénzhozományának kir. közjegyzőnél való letétbe helyezése a házasság felbontására irányzott megegyezésnek a folyománya: nem részesülhet bírói oltalomban az a jog sem, melyet felperes azon címen érvényesít, hogy alperes nem tett eleget elvállalt kötelezetségeinek, amennyiben a kitűzött határidőn belül elmulasztotta a bontó per folyamatba tételét. A keresetben érvényesített jogcímen tehát felperes keresetének nem volt hely adható. Minthogy azonban oly esetben, midőn valamely szerződésszerű megállapodás a jó erkölcsökbe ütköző volta miatt nem részesülhet bírói oltalomban, a megállapodás létrejötte előtti állapot állítandó helyre: jogos felperesnek az a kereseti kérelme, hogy alperes a kérdéses betéti könyv felvételének tűrésére köteleztessék. 459. szám. Akadémiai A „Magyar Tudományos Akadémia" által jutalomdíj kitűzésével Pá'y döntés" n'r(ietett Pályázatra való felhivás folytán az abban résztvett fél és az etti on es. Aka(jémia között keletkezett jogviszony oly természetű, hogy a pályázat sorsa felett minden más tényező kizárásával dönteni egyedül az Akadémia van hivatva. Ugyanezért döntése végérvényesnek és ebből kifolyólag megtámadhatatlannak tekintendő, amiből önként következik, hogy a pályázó sem a részére oda nem ítélt jutalomdíj kiszolgáltatását, sem egyéb kártérítést követelni nem jogosult. E. H. 1913. évi június hó 17-én 4878/1912. P, szám. Elnök: Tarnai János kir. kúriai tanácselnök. Előadó: Balázsovich József kir. kúriai bíró. Tényvázlat: Felperes első sorban előterjesztett kereseti kérelmét arra alapítja, hogy a S. pályadíjra általa beadott történelmi munka