Polgárijogi határozatok tára. A Kir. Kúria hivatalos kiadványa, 3. kötet (Budapest, 1925)

112 Magánjog 457. területen alapos és komoly kutatásokat végeztettek volna a kőszén feltárására nézve, már pedig e nélkül a pelperesekre nézve a szerződés célját veszítette és ők nem kötelezhetők arra, hogy az alpereseknek ezek tetszésétől függő kutatási kísérletezését 60 évig tűrjék és ez által a területükön esetleg található kőszenet ily hosszú időn keresztül kiaknázatlanul hagyják. Ez alapon a felperesek jogosultak arra, hogy a szerződéstől egyoldalúan elállhassanak és annak felbontását szorgalmazhassák. 2. A kötelmek tartalma. 457. szám. » Jó Jó erkölcsökbe ütköző cél elérhetésére és leplezésére kifejtett tényerkölcsökbe kedésért követelt díj iránt támasztott igény bírói oltalomban nem részesül. ütköző E H. 1916. évi október hó 10.-én P. VII. 3573./1916. szám. Elnök: Zachár szerződés. gmjj j^nai tanácselnök. Előadó: Haller Gábor kir. kúriai bíró. Tényvázlat: Felperes keresetében azt adta elő, hogy néhai P. P. mellé ápolónőnek fogadtatott fel s nevezetett egy éven át, majd ennek fiát P. I-t másfél éven át odaadó ápolásban részesítette. E címen 12,738 K. díjazást követel. Az elhalt ápoltak perbevont örökösei a kereset elutasítását kérték. Tényállásként megállapíttatott, hogy felperesnő és P. I. között már :előzően szerelmi viszony állott fenn s hogy felperes és P. I. abban állapodtak meg, hogy felperes P. I. atyja P. P. mellé ápolónőnek ájánlkozik, hogy a P. I.-vel már fennállott szerelmi viszonyt zavartalanul folytathassa. Az alatt az idő alatt, amíg felperes a P. P. házában alkalmazva volt, P. I. is ott lakott és vele felperes a szerelmi viszonyt tovább folytatta. Az elsőbíróság a keresetet elutasította, mert a követelés erkölcstelen alapon áll s azt bírói védelemben részesíteni nem lehet. A fellebbezési bíróság ellenben felperes követelési jogát megállapította, mert hosszantartó és súlyos, sőt halálos kimenetelű betegségi esetekben állandó és fáradságos tevékenységet fejtett ki a felperes, ezt pedig ingyen végezni nem volt köteles. Határozat: A kir. Kúria az alperesek felülvizsgálati kérelmének helyt ad, a fellebbezési bíróság ítéletét megváltoztatja és felperest keresetével elutasítja. Indokolás: Alpereseknek az anyagi jogszabálysértésre alapított felülvizsgálati kérelme alapos.