Polgárijogi határozatok tára. A Kir. Kúria hivatalos kiadványa, 2. kötet (Budapest, 1929)

72 Magánjog 252. szerkesztő tanú által a végrendelkező előtt az általa és az összes tanuk által értett szerb nyelven megértelmeztetett. A végrendelet érvénytelenségét vitató alperesek a per során azt is állították, hogy a végrendelet, eltekintve a többi hiányoktól, ala^lag a törvény kívánalmainak még azért sem felel meg, mert a végrendeletben annak a tanúsítása, hogy az a végrendelkező által értett nyelven megmagyaráztatott, nem foglaltatik. Mindhárom bíróság megállapította a végrendelet érvényességét, és pedig a harmadbíróság e tekintetben a másodbíróság által felhozott indokokat tette magáévá. Határozat: A m. kir. Kúria a másodbíróság ítéletét helybenhagyja; mert magán a megtámadott végrendeleten nincs ugyan igazolva az, hogy a végrendelet az okirat nyelvét nem értő végrendelkezőnek az ezáltal értett szerb nyelven megmagyaráztatott volna; egyébként azonban helyesen emelte ki az elsőbíróság, hogy ezen a végrendeleten az 1876 : XVI. t.-c. 6. §-ában megjelölt érvényességi feltételeknek a betartása megfelelően igazolva van; minthogy pedig az idézett törvény 6. §-ában nincsen olyan rendelkezés, amely szerint abban az esetben, amelyben a végrendelkező a végakaratáról felvett okirat nyelvét nem érti, a végrendelet alaki érvényességéhez annak is a végrendeleten való igazolása volna szükséges, hogy a végrendelet tartalma a végrendelkező által értett nyelven megértelmeztetett; ily határozott rendelkezés nélkül pedig a megértelmezés ténye tanuk vallomásával pótolható; és minthogy ez a tény a tanuk vallomásával bizonyíttatott, helyes az a döntés, amely szerint a végrendelet alaki érvényessége elismertetett. 252. szám. idegen y\a a végrendeletnek az örökhagyó nyelvén történt megértelmenyelvű z£se a végrendeleten igazoltatott, ez a megértelmezés az 1876: XVI. [rendelet, t.-c. 6. §-ában előírt felolvasást pótolja. E. H. 1910. november 8-án, 2620/1910. P. sz. Elnök: Günther Antal a kir. Kúria elnöke. Előadó: Lallossevits János kir. kúriai bíró. Tényvázlat: A román ajkú, írástudatlan örökhagyónak magyar nyelven szerkesztett írásbeli magánvégrendelete az 1876 : XVI. t.-c. 6. §-ában megjelölt alaki kellékekkel ellátott, mindazonáltal azzal az eltéréssel, hogy a végrendeleti tanuk az okiratban nem a vég-