Polgárijogi határozatok tára. A Kir. Kúria hivatalos kiadványa, 2. kötet (Budapest, 1929)

176 Hiteljog 314. A felperes váltóbirtokosnak az a cselekménye tehát, hogy a kitöltetlenül kapott váltót a váltóürlapnak e célra szolgáló helyén teleppel és telepessel ellátta, jogtalan kitöltésnek nem tekinthető. Ennélfogva az alperes az utólagos telepítésre és az óvás hatálytalanságára alapított egyedüli kifogását mellőzni és őt, az alsóbíróságok ítéleteinek megváltoztatásával, a minden lényeges kellékkel ellátott kereseti váltó alapján, mint annak forgatóját a V. T. 12. és 50. §-ai alapján a váltóösszegnek 'és törvényes járulékainak, valamint pervesztességénél fogva a perrendtartás 251. §-a alapján a per és a sikeres fellebbezés költségének fizetésére is kötelezni kellett. 314. szám. ólagos na a váltóbirtokos azzal a jogával, hogy ellenkező megállapodás epites. hiányában a váltót utólag telepítheti, már élt, akkor a váltóra vezetett telepet a váltókötelezettek beleegyezése nélkül többé nem törölheti. E. H. 1913. május 21-én, 322/1913. V. sz. Elnök: Beck Hugó kir. kúriai tanácselnök. Előadó: Grecsák Károly kir. kúriai bíró. Tényvázlat: A peresített váltóban a váltóbirtokos az általa arra utólag vezetett telepet törölte. Az elfogadó váltóadós ebből a körülményből merített kifogást emelt, azt vitatván, hogy a váltó telepítve volt, ezt a telepet a váltóbirtokos nem törölhette és így a váltó fizetés végett a telepesnél volt bemutatandó és ott volt az óvás is felveendő. A kir. törvényszék az alperes kifogását elvetette a következő indokolással, amelyet a m. kir. ítélőtábla is magáévá tett: Nem alapos alpereseknek a telep törléséből merített kifogása: mert nem is állította alperes, hogy akkor, midőn ő keresethez C) és E) alatt csatolt váltókat elfogadói névaláírásával ellátta, ezen váltók már telepítve lettek volna, azt sem állította, hogy közte és felperes között a telepítés tekintetében valami megállapodás jött volna létre. Minthogy pedig a fennálló gyakorlat szerint a váltóbirtokos még a jogtalanul eszközölt telepítést is jogosítva van a váltón mindaddig törölni, míg a váltó óvás felvétele útján, vagy a bíróság előtt érvényesítve nem lett, ennélfogva felperes a fenti tényállás mellett kétségtelenül jogosítva volt az óvás felvétele előtt a C) és E) alatt csatolt váltókra utólag rávezetett telepítést kitörölni.