Polgárijogi határozatok tára. A Kir. Kúria hivatalos kiadványa, 2. kötet (Budapest, 1929)

sz. Kötelesrész 153 Ezenfelül az örökhagyó a felperesnek is juttatott 450 kor. értéket akként, hogy a felperes által árverésen vett ingatlan vételárát a felperes helyett az örökhagyó fizette ki; az alsóbíróságok ezt a körülményt figyelembe nem vették. Felperes az I—IV. r. alperesektől, mint megajándékozottaktól, kötelesrésze kiadását s ennek megfizetésében őket egyetemlegesen marasztalni kéri. A sz.—i kir. törvényszék M. J. I. és kiskorú M. R, II. rendű alpereseket egyetemlegesen kötelezi, hogy felperesnek 544 kor. 99 fill. tőkét és ennek 5°/o kamatát fizessék meg, a kereset többi részét elutasítja. Indokok: Az örökhagyónak elajándékozott vagyona az ajándékozások idejében összesen 4358 kor. 97 fill. értéket képviselt és tekintve, hogy az örökhagyónak négy leszármazója volt, ennek az összegnek 1/8-adrésze, vagyis 544 kor. 99 fill. képezi a felperes kötelesrészét, melyet M. J. és kiskorú M. R. alperesek, az előbbi mint megajándékozott, az utóbbi pedig a szintén megajándékozott M.-nak az örököse, a felperesnek kötelesrész címén megfizetni tartoznak; ellenben a III. és IV. r. alperessel szemben a keresetet elutasította a kir. törvényszék, mert ezek csak annyiban voltak perbevonandók, amennyiben azokra nézve is megállapítás tárgyává volt teendő, hogy azok az örökhagyótól örökrészükbe való betudással mit kaptak. A d.—i kir. ítélőtábla az elsőbíróság ítéletét részben megváltoztatja, és felperest a kiskorú M. R. II. r. alperessel szemben keresetével elutasítja. Indokok: Minthogy a V. A. III. és V. L. IV. rendű alperes részére az örökhagyó által tett ajándékozások a felperes kötelesrészét nem sértették, mert örökhagyónak ekkor még a M. ]. alperesre és nejére ruházott ingatlanok értékében 2248 korona 97 fillér vagyona volt, mely vagyon törvényes örökös esetében V. A. és V. L. kielégíttetése folytán felerészben felperest, felerészben pedig M. J.-nét illette volna; minthogy továbbá M. J.-né, illetve jogutóda M. R. alperes az örökhagyótól a B) és C) alatti szerződésekben foglalt ingatlanok felerészének értékében nem kapott többet, mint amennyi érték őt törvényes örökösödés beállta esetében illette volna, következéskép a M. J.-né V. M. javára eszközölt vagyonátruházás a felperes kötelesrészét nem sértette, hanem sérti azt csupán a M. J.