Polgárijogi határozatok tára. A Kir. Kúria hivatalos kiadványa, 2. kötet (Budapest, 1929)

Szerződési öröklés 141 Megegyező mindhárom bíróság döntése a részben is, hogy az asszony végrendelete a közszerzeményi ingatlannak az ő tulajdonát képező felerésze tekintetében is érvénytelen, éspedig az alsóbírósági ítéletek szerint azért, mert a házastársak által tett közös végrendelet, mint kétoldalú szerződés csak a szerződő felek közös akaratnyilvánítása útján változtatható meg, egyoldalúlag tehát a közös intézkedést a túlélő házastársnak megszüntetni nem lehet, A m. kir. Kúria a másodbíróság ítéletét helybenhagyta. A közös végrendeletben a mindkét házastárs által megnevezett örökösök, vagy hagyományosok javára tett kölcsönös és összefüggő (correspectiv) rendelkezés az egyik házastárs halála után a túlélő házastárs által vissza nem vonható. A közös végrendelet 4. pontjában foglalt az a rendelkezés pedig, amely szerint a házastársak a közös szerzeményüket képező ingatlanra mindkettőjük halála után az asszonynak első házasságából származott egyetlen leánygyermekét nevezték meg örökösül, abban a vonatkozásban, hogy a házastársak az egész közszerzeményi vagyon életfogytiglani haszonélvzetét egymás javára kölcsönösen biztosították, oly kölcsönös és egymással összefüggő (correspectiv) rendelkezést képez, amelytől az asszony férjének halála után többé el nem térhetett s így a közszerzeményi ingatlannak őt illetett felerészéről a közös végrendelettől eltérően rendelkezni jogosítva nem volt. 4. Szerződési öröklés. 290. szám. Ágyassági viszony nem teszi erkölcstelenné és így jogilag érvény- Öröklési telenné az ilyen viszonyban élők közt létrejött halálesetre szóló szer- szerződés ződést. alanyai. E. H. 1910. október 4-én, 2546 1910. P. sz. Elnök: Istvánffy József kir. kúriai bíró. Előadó: Staud Lajos kir. kúriai bíró. Tényvázlat: Felperes az örökhagyó és a vele közös háztartásban élő alperes közt 1884. évi november hó 29-én 769/84. ügyszám alatt az 1874. évi XXXV. t.-c. 82. §. a) és b) pontjában foglalt rendelkezéseknek megfelelően felvett közjegyzői okiratba foglalt örökösödési szerződés érvényességét azon az alapon támadta meg, mert alperes örökhagyóval ágyassági visszonyt folytatott. Az alsóbíróságok a keresetet elutasították; mert nem nyert igazolást, hogy az öröklési szerződés ágyas-