Polgárijogi határozatok tára. A Kir. Kúria hivatalos kiadványa, 1. kötet (Budapest, 1918)

22 Magánjog 10. peres az örökhagyónak hibájából hagyta el az örökhagyót s így a különélésnek az örökhagyó volt az oka, nem eredményezheti azt, hogy a különélés idejében egyedül az örökhagyó által és nem is az együttélés idejéből származó vagyonból szerzett ingatlanok felerészét a felperes közszerzemény címén követelhesse, Közszerze- I0> szám. mény. A házastársak egyike által a másiknak ajándékozott vagyon a megajándékozott házastárs közszerzeményi igényének kielégítésére csak abban az esethen számítható, ha az ajándékozási szerződésben ez iránt kifejezett rendelkezés foglaltatik, vagy ha az ajándékozónak az a célzata, hogy az ajándék tárgya a közszerzemény kielégítéséül beszámíttassák, a fennforgó körülményekből megállapítható. E. H. 1907. évi november hó 5-én 6962/1906. P. sz. Elnök: Oberschall Adolf a kir. Kúria elnöke. Előadó: Istvánffy József kir. kúriai bíró. Tényvázlat: Felperes az örökhagyó özvegye, aki keresetében a hagyatékhoz tartozó ingó és ingatlan vagyon felére közszerzeményi igényt érvényesít. Alperesek az örökhagyó gyermekei, akik a felperest azon az alapon kérik elutasítani, hogy az örökhagyó még életében nejét, a felperest, bizonyos ingatlanokkal és ingóságokkal megajándékozta és ezáltal a felperes közszerzeményi igényeire kielégíttetett. Az elsőbiróság a keresetnek helyt adott, a másodbíróság ellenben a felperest keresetével elutasította. A kir. ]Kúria a másodbíróság ítéletét megváltoztatja és az elsőbíróság ítéletét hagyja helyben. Indokok: Az alperesek beismerték, hogy a hagyatékhoz tartozó ingatlan és 3 drb. 260 K értékű marha a felperes és az örökhagyó között fennállott házasság tartama alatt szereztettek, eszerint pedig azoknak felerésze közszerzemény jogcímén az 1840: VIII. t.-c. 8. §-a értelmében felperest mint örökhagyó hitestársát tulajdonul megilleti. Nem bír alappal alpereseknek az a kifogása, hogy az örökhagyó felperest közszerzeményi igényére nézve az E. • .a. ajándékozási szerződéssel reá átruházott ingatlanokkal és ingóságokkal kielégítette, mert ezek a vagyontárgyak az átruházás folytán a felperes külön vagyonává váltak és mert az ajándékul adott vagyon