Polgárijogi határozatok tára. A Kir. Kúria hivatalos kiadványa, 1. kötet (Budapest, 1918)

i86 Magánjog 95ügyvédi díjak azonban nem ily természetűek, minthogy azok esetről-esetre fizetendők, aszerint, amint az ügyvéd azokat kiérdemelte. Ennélfogva az ügyvédi díjak iránti követelések nem esnek az idézett törvényszakasz rendelkezése alá. Kamat 95. szám. elévülése. Az 1883 : XXV. t. -c. 19. §-ának a kamatoknak elévülésére vonatkozó rendelkezése nem alkalmazható a bíróilag: megítélt kamat követelésre. T. H. 62. sz. 1895. évi április hó 19-én. Elnök : Szabó Miklós a kir. Kúria elnöke. Előadó: Fabiny Ferenc kir. kúriai bíró. Az 1883: XXV. t.-c. 19. §-ának a kamatoknak elévülésére vonatkozó intézkedése alkalmazható-e a bíróilag már megítélt kamatokra is. (275/1895. V. számhoz.) Határozat: Az 1883: XXV. t.-c. 19. §-ának a kamatok elévülésére vonatkozó rendelkezése nem alkalmazható a bíróilag megítélt kamatkövetelésre. Indokok: Az 1883: XXV. t.-c. első bekezdése értelmében a kamatok elévülésének ideje azon esztendő végével kezdődik, melyben a kamatok jogilag követelhetők lettek. A törvény e rendelkezéséből nyilvánvaló, hogy az abban megállapított rövidebb elévülési idő csakis a kereset alapját képező kötelmi viszonyból származott kamatköveteléssel szemben érvényesíthető. A perben hozott marasztaló ítélet nem szünteti meg ugyan a keresetileg érvényesített igényt, de azt mégis a bírói megállapítás kötelező jellegével ruházván fel, ezáltal az eredeti kötelem mellé egy új, ez utóbbitól alakilag független kötelmet létesít, mely mint ilyen, egyéb jogi sajátságai mellett önálló elévülés tárgyát képezi, s tekintve, hogy az 1881: LX. t.-c. 23. §-a az ítéleletileg megállapított igény elévülésére nézve különleges szabályokat állít fel s kimondja, hogy a végrehajtási jog — a kereseti követelés aminőségére és jogcímére)) való tekintet nélkül az ítélet jogerőre emelkedésétől számított és semmi körülmények által félbe nem szakítható rendes magánjogi elévülési határidő alatt évül el;