Polgárijogi határozatok tára. A Kir. Kúria hivatalos kiadványa, 1. kötet (Budapest, 1918)

154 Magánjog 76. nincs, ő a szerződést meg nem szegte s így a szerződésben említett iooo frt kötbér megfizetésére nem kötelezhető. Ez a panasz nem bir megállható alappal, mert az A) alatti szerződés 5-ik pontjában foglalt az a rendelkezés, mely szerint alperes a szerződésben említett jogokat felperes beleegyezése nélkül 1000 frt kötbér megfizetésének terhe mellett mindaddig, míg felperesnek az életjáradékhoz való joga meg nem szűnik, — másra átruházni nincs jogosítva és alperes köteles a tkvi birtokot addig minden csonkítás nélkül egészében birtoklásában fenntartani, nem hagy fenn kétséget az iránt, hogy alperes a felperestől szerzett jogoknak, melyek közé a tulajdonjog is tartozik, úgy nemkülönben a birtoknak felperes beleegyezése nélkül másra való átruházásától el van tiltva és pedig annál inkább, mert a szerződés idézett pontjában a jogügylet kifejezetten «a felek személyéhez kötött bizalmas ügyletnek)) jelentetik ki. Továbbá anyagi jogszabálysértést talál az alperes abban is, hogy a fellebbezési bíróság figyelmen kívül hagyta azt, hogy az alperessel szemben a szerződésben kikötött teljesítményeket most már jogutóda R. A. teljesíti, s így felperesre, a most nevezettre történt átruházásból kár nem is háramlott, már pedig bírságot az, ki jogsérelmet nem szenvedett, nem követelhet; ahhoz pedig felperesnek sem jogcíme, sem alapja nincs, hogy a más kárával jogtalanul gazdagodjék. Ez a panasz is alaptalan; mert jogszabály az, hogy a szerződésileg megállapított kötbérhez való igény a tényleg bekövetkezett kár és ennek terjedelmének bizonyításától független és a felperes keresetét csakis azon események bizonyítására tartozik alapítani, melyek bekövetkeztére a kötbér kiköttetett, anélkül, hogy bizonyítani tartoznék azt, hogy tényleges kár beállott, vagy a jövőben beállhat. E szerint felperes nem tartozik bevárni azt, hogy a szerződésszegés megtörténte következtében valóságos kár következzék be, hanem a szerződésszegés megtörténtének időpontjával esedékessé vált kötbért nyomban követelni jogosult, minthogy a szerződésben tiltott cselekmény elkövetése időpontjában egyidejűleg a biztosított érdek is meg van sértve; mert ezekből folyóan alperest a kötbér fizetésének kötelezettsége alól fel nem menti az, hogy a szerződésben kikötött fel-