Vadász Lajos (szerk.): Magánjogi törvénykönyvünk és élő tételes jogunk, 2. kötet. Kötelmi és öröklési jog (Budapest, 1930)

felperesnek az általa közöli legalacsonyabb forgalmi áron bocsátotta áruba. Ámde a felperes a hordókat nem bátyja részéri', hanem nyerészkedési célból vefte és az alperesi ezenfölül még a hordók forgalmi árára is megtévesztette. Ezért a teljesítés iránti keresel ehitasíttatotl. 6. Következménye, hogy a megtámadás alapján érvénytelenített ügylet hatályát visszamenőleg elveszti. (259/922. Md. XVI. 7.) 7. .4 megtévesztett a megtévesztővel szemben nincs kötelezve a szerződés teljesítésére. (2831/1921. Mt. III. 29.) 8. Célzatos megtévesztésből eredő kártérítés a megtéveszti)! terheli. 131011909. Md. IV. 65.) 9. Megtévesztésre nem hivaikozhátik az, aki a lényeges tényekről a községi jegyzőtől értelsülve ezt a másik fél előtt elhallgatta. (VI. 2432/928. Md. XXII. 75.) Illetéktelen befolyásolás. Illetéktelen befolyásolás esetén a károsított választása szeri ól vagy a szerződés felbontását, vagy a vállalat kötelezettség méltányos leszállítását követelheti. (1094/1919. Mt. I. 11.) A fél életviszonyaihoz és vagyoni helyzetéhez aránytalanul magasan kikötött ügyvédi jutalomdíj iránti szerződés megtámadható és a honorárium mérsékelhető. (2736/1914. Md. IX. 78.) Nem illetéktelen befolgásolás, ha az ügyvéd felével szaktudásának és bizalmi állásának kihasználása nélkül az Ürts-.-ben felsorolt esetk kivételével köt ügyletet. (1762/1920. Mt. 105.) Hatodik fejezet. Semmiség és megtámadhatóság. 1010. §. Semmis szerződés nem válik érvényessé azzal, hogy a semmisség oka később megszűnik. Ha a felek a semmiség okának megszűnte után a semmis szerződést megerősítik, egymás irángában kétség esetében akként vannak jogosítva és kötelezve, mintha a szerződés kezdettől fogva érvényes lett volna. Harmadik személlyel szemben a megerősítésnek nincs visszaható ereje. 1011. §. Ha oly szerződés, amelyet gondnokság alá nem helyezett elmebajos személy kötött, az elmebaj miatt megdől, — amennyiben tekintettel a körülményekre, különösen a felek vagyoni viszonyaira a méltányosság megkívánja — a másik fél a szerződés megkötéséből eredő kárának megtérítését követelheti az elmebajos féltől, kivéve ha ennek elmebaját a szerződés megkötésekor felismerhette. Ezt a szabályt a gondnokság alá nem helyezett elmebajosnak egyéb jognyilatkozataira, továbbá a múló elmezavar vagy öntudatlanság állapotában tett jognyilatkozatokra megfelelően kell alkalmazni. 1012. §. Oly semmis szerződés, amely más jogügylet érvényességi kellékeinek megfelel, mint ilyen érvényben marad, ha ez a felek feltehető szándékáiuú nem ellenkezik. — 31