Vadász Lajos (szerk.): Magánjogi törvénykönyvünk és élő tételes jogunk, 2. kötet. Kötelmi és öröklési jog (Budapest, 1930)

perben vitás volt az, hogy az alperes a fizetell kártérítési összeg felél 29,000 K-I jogosult-e a felperesi követelésbe beszámítani. A Kúria igenlőleg oldatta meg a kérdést. Nem tekinthető a közrendbe ütközőnek az az ügylet, a melyben a felek arra kötelezik magukat, hogy a tiltott szerződéssel megtakarított félnek nyújtandó kártérítést közösen viselik. (6380/922. Mt. V. 20.) Naturális kötelmek. Játék, fogadás. Bíróilag nem érvényesíthetők: bookmakernél tett fogadásból eredő nyeremény (175/1911. Md. V. 208.); játékból eredő veszteség megtérítése (G. 396/1913. Md. VIII. 2101.); kártyajátékból származó követelés (166/901.); más kártvaadósságának kiegyenlítésére a kötelem eredt lének tudatában kifizetett összeg "(1999/1921. Gr. XVII. 348.); tiltott játékból keletkezett adósság átvállalása és kiűzetése (1999/1921. Mt. III. 5.); tőzsdei árkülönbözetre irányuló szerencsejátékból folyó igény (47/901.). Ellenben a tőzsdei ügyletek kötésére létesített társasági szerződés hatályos, ha a lelek egymás között játszanak. (2715/1914. Md. IX. 141.) Teljesítés visszakövetelése. Házasságfelbontási szerződés turpis causa s a bontó ok hiányában ennek alapján a másik fél vagyonából kapott szolgáltatások jogalap nélküli gazdagodás címén visszakövetelhetők (III. 2569/927—928. II. 23. JH. II. 595.) Turpis causa alapját tevő ügylet alapján foganatba ment teljesítés visszakövetelhető. Ha tehát valamely megállapodás a jóerkölcsökbe ütközik és emiatt nem részesülhet birói oltalomban, az ennek létrejötte előtti állapot állítandó helyre. (III. 6576 1916. Md. XI. 124.) A felmerült esetben a házasfelek házasságuk felbontása esetére személyi és vagyoni viszonyaikat rendezték. E megállapodás következményéként a felperes egy 20.000 koronás betéti könyvet X. közjegyzőnél letétbe helyezett. A nő. akinek javára a letétel készpénzhozományának megtérítése fejében történt* a bontópert nem indította meg. Ezért a Kúria a letétet a felperes férjének visszaítélte. Kétoldalú turpitudo esetében in int. restitutionak van ugyan helye (8365/926. Mt. VIII. 56.), de az a szabály nem alkalmazandó kivétel nélkül mindenkor. így pl. választási vesztegetésnél, bűncselekményre felbu jtásnál, illetéktelen befolyással elért szerelmi viszony folytatásáért adott jutalom esetében stb. Turp. c. a másik fél könnyelműségének kihasználásával a szolgáltatás értékét aránvlalan mértékben meghaladó ellenérték kikötése. (881/926. Mt. VIII. 3.) 20 —