Vadász Lajos (szerk.): Magánjogi törvénykönyvünk és élő tételes jogunk, 2. kötet. Kötelmi és öröklési jog (Budapest, 1930)

lelem az, hogy a szerződés érvényességét az alak megtartásától tették függővé. (V. 2943/927. Mt. X. 40.) 3. A szerződés irásba foglalásától függővé tettnek akkor tekintendő, ha a leU k kikötik, högy a szóbeli megállapodások csak az irásbafoglalással válnak hatályossá. (I. G. 61/899.j Előzetes, egyidejű és utólagos szóbeli megállapodások hatálya. a) Alku folyamán tett kijelentés a vele ellenkező írásbeli szerződés esetében rendszerint hatálytalan. (3052/92(5. Mi. VIII. 35.) b) Írásbeli szerződéssel ellenkező, egyidejű szóbeli megállapodások érvénytelenek (930/1921. Mt. III. 36.] kivéve, ha az írásbaf oglalásná] fenntartattak (5708/1908). A szerződést kiegészítő egyidejű szóbeli megállapodás is érvényes. (I. G. 175/1899.) c) Szerződés irásbafoglalása utáni szóbeli módosítások érvényesek. (7088/923. Mt. VI. 58.) írásbeli szerződés szóbeli megegyezés nélkül. írásba foglali szerződés előző szóbeli megegyezés nélkül is érvényes, ha a felek a szerződés tartalmát ismerték. (4636/908. Gr. II. 130.) Egyéb értelmezési sz<d~,ályok. Elsősorban az írásba foglalt jogügylet köti a feleket, és nem annak a lerögzített alaktól eltérő magvaiázaía. (386/1900. Gr. II. 72.) Több különböző tartalmú megállapodás közül a legutóbbi a .kötelező. (I. G. 583/1891.) Cselekvőképes az okirat el nem olvasása körüli gondatlanságnak következményeit viselni köteles. (256/1922. Mt. III. 76. IV.) Harmadik fejezet. A szerződések tárgya. 969. §. Lehetetlen szolgáltatásra irányuló szerződés semmis. Ez, amennyiben a törvény mást nem rendel, akkor is áll. ha a szolgáltatás esak az adósra nézve lehetetlen. Ha az adós a szolgáltatás lehetőségéért jótállóit, a szolgáltatás lehetetlensége nem érinti a jótállásból folyó kötelezettségét, kivéve ha a hitelező a szerződés megkötésekor a lehetetlenséget ismerte. 970. §. Lehetélen, de lehetségessé válható szolgáltidás iránt arra az esetre, ha lehetségessé válik, érvényesen lehet szerződni. 971. §. Az a fél, áki a szolgáltatás lehetetlensége miatt semmis szerződés megkötésekor a lehetetlenséget ismerte, köteles a másik félnek a szerződés megkötéséből eredő kárát megtéríteni. Ez a kötelezettség azt a felet, aki a lehetetlen szolgáltatást igérte, abban az esetben is terheli, ha a lehetetlenséget d szerződés megkötésekor nem ismerte ugyan, de kellő gondossággal ismerhette volna* 10 —